论电子证据收集的三个认知误区

董杜骄
北京航空航天大学法学院


摘要：电子证据的收集突破了传统证据收集规则的限制；证据法律的真空给学理解释、司法解释乃至任意解释留下了极大的解释空间，致使在电子证据收集的各种“解释”中，形成三个比较典型的认知误区。希望将来制定电子证据的收集规则时，能够对相关的认知误区有所反思，进而更多地关注计算机和法律的互动关系，不要让证据法律的性格过于被动。
关键词：电子证据 收集 认知误区

“证据是诉讼的核心。一切诉讼活动都要围绕证据的收集和审查展开。”①既然没有证据的支持可以导致诉讼主张的不成立，那么收集到充分而确凿的证据，是诉讼胜诉的根本保证。诉讼实践中出现的“有理的官司打输了，没理的官司却打赢了”的情形，固然有审判不公、当事人主张不利、诉讼代理人代理失误等诸多原因，但是不容否认，没有收集到适格的证据是丧失诉讼主动权的重要原因之一。
客观地说，传统的证据类型在证据法中的收集规则比较完善，这是多年的证据理论研究与司法实践检验的结果。然而，“芯片”的产生，宣告了信息时代的来临，计算机和网络技术的巨大变革，突破了信息固定与传递的传统模式，进而改变了信息取得的方式、买卖的方式、交易和交往的方式，这就对“被动”和“深思熟虑”的法律性格构成了前所未有的挑战。正因为如此，电子证据的收集也突破了传统证据收集规则的限制；证据法律的真空给学理解释、司法解释乃至任意解释留下了极大的解释空间，致使在电子证据收集的各种“解释”中，形成三个比较典型的认知误区。

一、 循传统论
有观点认为，在信息技术突飞猛进，而法律调整相对滞后的情况下，只要遵循传统法律的精神即可适应“数字化社会”的发展。其实，这种看法只能勉强应对网络与电子商务发展初期的状况。加拿大法律教授大卫·约翰斯顿早在1968年的《计算机与法律》中就已做了法律这个老瓶装技术这个新酒的尝试。在1995年，他与桑尼（安大略的律师）在第一次合作出书时，已经认识到数字时代的商业给法治带来的种种难题，其中很多难题是传统法律所无法解释的。②在我国法律目前可接受的证据清单中，并没有电子证据的一席之地；但是电子证据作为现代信息社会的产物，早已体现出与传统证据不同的特点。正因为如此，在电子证据收集过程中采用传统的证据收集方法总是差强人意，甚至完全不能套用。为了说明传统证据收集规则的局限性，需要对原有的搜集方法进行分析：
就书证、物证、视听材料等证据而言，可以通过固定、提取原件、原物等形式收集，确有困难时可以通过复制、抄录、拍照等手段来收集，这使得司法机关通过勘验、搜查、调查、扣押等途径搜集传统证据时的技术难度并不太大。电子证据则有所不同，它是计算机或计算机系统运行过程中产生的能够证明案件事实的电子数据。复合性、高科技性和无形性塑造了电子证据的独特存在形式；事情还不止于此，电子证据赖以存在的基础是磁性介质，具有易改动、易出差错、易泄露等特征；这也使得电子证据的收集越来越依赖计算机技术、存储技术和网络技术的保障。鉴于电子证据使用特定的二进制编码，存储以及信息呈现形式多样化，导致传统的证据收集手段很难保证其真实性、完整性、可靠性。电子证据的存储地点亦不易察觉，它可能存在于某台计算机或外围存储设备之中，也可能在网络上的某台或数台服务器中，数据可以被隐藏或加密，这就造成了电子证据提取方面的困难；③即便发现电子证据，也不能贸然对数据进行Copy和导出，电子证据的来源是否可靠往往成为大费脑筋的事。硬件损坏、误操作乃至病毒和黑客的袭扰甚至会造成电子证据的毁损灭失。传统的证据收集手段无法应对这样的情势。正因为如此，香港警方商业罪案调查科电脑罪案组侦缉总督察陈国雄出席一项研讨会时表示，电子商贸在香港正逐步发展，而搜集电子证据（Electronic evidence）时的确存在问题及危机。④因此警方及廉政公署正与科技大学合作，以确立搜集电子证据的标准程序。
既然司法机关在电子证据的收集上遇到如此的困难，当事人更是不能幸免。由于证据的取得要遵循合法、自愿、真实的原则，当事人不能利用公力手段“侵入”他人计算机信息系统来获取电子证据，同时对他人收集到的电子证据是否为原初状态亦难提出有力之抗辩。即便获取相应的电子证据，也必须借助于具有一定软硬件配置的计算机来呈现；打印成书面形式往往备受争议，因为传统的书证审查方法无法断定该份证据的真伪。
由于计算机及其网络大行其道，网上购物、网上挂号、网上咨询、网上订票、网上通讯等电子商务行为的促动，证据的形式正在发生深刻的变化，互无“真迹”的计算机数据存储及网际传输把电子证据这一概念推向证据舞台并非人为炒作。在证据法律的相关规定还不明朗的情况下，我们即便把电子证据暂时归入书证或视听材料来处理，也不能忽视其收集方式的特殊性。为避免证据学研究在信息技术进步过程中陷入“马太效应”，惟有突破传统的局限，抢占制高点，注重与高新技术的“联姻”，才能大胆采用新的研究思路制定出电子证据的有效收集规则。

二、唯公证论
由于网络安全和电子商务风险等方面的原因，人们对电子证据在生成、存储、传递和提取过程中的可靠性、完整性提出更高的要求。这种对电子证据可信度予以“高标准，严要求”的理念，虽然可以表明电子证据不同于以往的证据规则，是一种全新的证据类型，但是也使得电子证据究竟如何收集面临诸多责难。为了确保电子证据具备无可指责的法律效力，致使当前的司法实践不得不更多的依托于公证的帮助。
其实公证活动早在古罗马奴隶制时代就开始了，无论是“诺达里”还是“达比伦”，都为公证制度的发生和发展奠定了基础。进入现代以来，公证的范围更加广泛，由于公证本身具有使法律行为生效的效力、具有作为证据的效力、被赋予强制执行的效力，合同、收养、继承、委托、身份等关系往往借助于公证形式获得法律强有力的保障。⑤公证要进入电子商务领域则是一个全新的课题。毋庸讳言，由于电子证据不易保存和提取，对电子证据办理保全公证无疑是目前较为有效的途径；但是本人仍要对“唯公证论”表达如下看法：
首先，电子证据是高科技的产物，它产生于计算机及其网络飞速发展的社会环境之中，采用特定的二进制编码表示；它的客观性、可靠性、不可抵赖性受计算机网络系统及其所依存的软硬件环境的影响很大，需要用特定的技术手段来确定。⑥在一定意义上说，通过电子数据的中转存证解决电子数据的不确定性问题，才能使电子证据的不可抵赖程度大为提高。传统的公证手段还不能在技术层面拥有如此神通。也就是说，公证人员如果不是在第一时间对电子证据进行保全公证，就有可能让人质疑公证的事实与案件的客观真实是否真的相符。
其次，“唯公证论”与法理不合，我国《民事诉讼法》第70条明文规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”如果承认公证是电子证据收集的唯一选择，是否意味着免除了知道案情的单位和个人的法定作证义务？如果将当事人收集到的电子证据简单地以未公证为由否认其效力，就会让人有理由相信对电子证据采用的是不同于传统证据的歧视性标准。既然电子证据的收集可以用公证的方式进行，那么律师见证、证人证言（包括中转存证机构提交的相关电子数据、ICP的证言）甚至司法机关主动收集等方式也是值得采纳的。以电子证据容易被伪造、篡改且难留变动痕迹为由就对其收集进行歧视性规定有欠妥当。
再次，从成本角度来考量，公证方式并不经济，反而有些“贵族化”； 就收集电子证据而言，采用公证的方式往往比采用其他方式付出更高的举证代价。⑦将低成本、高效率的电子信息资源获取与相对高成本、低效率的公证行为相结合，作为电子证据取得的唯一有效途径，不仅让电子证据走上神坛，还可能对对社会的信息化进程构成实质性伤害。因此，在对电子证据的收集作出法律规定时，“我们绝不能无视诉讼制度的运行成本”。

三、 自由收集论
“自由收集论”主张对电子证据的收集不应进行过多的限制，完全借鉴德国、日本等国的证据法那样允许自由提出所有有关证据。事实上，将电子证据无论归入传统证据类型，还是作为全新证据类型看待，都不能抹杀电子证据在固定和提取过程中的特殊性。由于电子证据不存在传统意义上的原件，其源代码往往令非专业人士无法识别，普通人只能看到它的外在表现形式的多样性。当电子证据以其直观、生动、完整地反映案件事实的时候，往往使人对它的真实性产生疑问，这也是当前法院为何在乏范状态下不敢对其轻易采信的重要原因。如果整个社会的信用体系还不完善，那么这种不信任感会更加强烈。
首先，电子证据收集的技术因素对“自由收集”构成障碍，电子证据的存放地点与众不同，它在计算机的硬盘或者外围存储设备，乃至网络服务器中是以电子数据的面目出现的；且不论硬件损坏或误操作，单是数据的加密、隐藏以及计算机病毒、黑客的袭扰就可能使电子证据的固定和提取变得非常困难。没有专业技术人员的帮助和识别，整个收集过程将变得难以操作。电子证据的易改动性给证据采信带来较高的风险，因此数据签名、身份验证、灾难恢复、防病毒、防黑客入侵等安全机制理所当然地成为考量因素。“自由收集”尽管成本较低，却因为在安全机制上存疑，仍然难以给诉讼以有力支持。
其次，电子证据的收集不可避免地受到法律因素的制约；即便是传统的书证、物证、视听材料、证人证言等也是要受到证据提取规则的限制，电子证据的收集也要遵循证据提取的基本法律原则。我们不能因为电子证据方面的法律出现真空，就对电子证据的收集采用随意的态度，人为增加电子证据被采用的难度。在乏范状态下，仍应对合法性原则予以必要的尊重；至于客观性原则、科学性原则为电子证据这种新型证据的有效收集提供了总体的判明标准。例如，从事电子商务的有关组织和个人如果能将约定传输的计算机数据资料交于无利害关系的第三方中转存证无疑方便了电子证据的收集，而且使电子证据更容易被各方接受。当然，这里的第三方并不应该仅限于传统的公证机构。
结语
我们应该看到，随着计算机和网络大行其道，并不只是为电子商务的发展提供了广阔的交易平台，甚至影响到人类的日常学习、工作乃至娱乐的方式。因此，并不仅仅是电子商务纠纷，即便是普通的民事纠纷，只要当事人需要利用计算机及其网络中的相关数据证明一定的案件事实，也会涉及到电子证据的收集问题。换个角度来理解，理论研究领域中的学科综合趋势已经扩展到人类生活实践当中，至少我们可以承认计算机技术的应用与证据法律的应用空前紧密的联系在一起。正是因为计算机及其网络的基础建设还很薄弱，法律、管理以及计算机专业知识的普及等方面都存在诸多问题，才促使我们面对新的机遇和挑战，积极制定相应的规范和标准。就电子证据的收集规则而言，乏范状态是暂时的。希望将来制定电子证据的收集规则时，能够对相关的认知误区有所反思，进而更多地关注计算机和法律的互动关系，不要让证据法律的性格过于被动。这就是本文的目的所在。

参考文献
① 《律师证据实务》，秦甫等编著，法律出版社2000年5月版
② 《在线游戏规则——网络时代的11个法律问题》[加]大卫·约翰斯顿等著，张明澍译，新华出版社2000年9月版
③ 《对电子证据的法律研究》，收录于《中国律师2000年大会论文集》
④ 《香港设立83名“网上警察”专责调查电脑罪案》，载自《电脑报》1999年11月12日
⑤ 《公证与律师制度》，陈光中主编，北京大学出版社1995年8月版
⑥ 《电子商务安全与社会环境》，芮廷先等编著，上海财经大学出版社2000年9月版
⑦ 《电子证据呼唤“国民待遇” 》，白而强著，载于
http：//www.Sinolaw.net.cn/wszh/wangcong/brc/brcy65.htm

山东省烟台市人民政府


烟台市无偿献血管理办法

(2004-07-01 烟台市人民政府)


烟台市人民政府令 第97号

　　《烟台市无偿献血管理办法》已经2004年6月28日第十四届市政府第十二次常务会议通过，现予发布，自2004年7月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 市长　周齐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○四年六月二十九日

烟台市无偿献血管理办法
第一章　总则

第一条　为贯彻实施《中华人民共和国献血法》等法律、法规、规章，确保医疗临床用血的需要和安全，结合本市实际，制定本办法。
第二条　全市依法实行无偿献血制度。
第三条　各级人民政府领导本行政区域内的无偿献血工作，统一规划并负责组织、协调有关部门共同做好无偿献血工作。
各级人民政府应当采取有效措施，广泛宣传无偿献血的意义，普及相关科学知识，开展有关法律、法规以及预防和控制经血液途径传播疾病的教育。
第四条　县级以上人民政府卫生行政部门是本辖区内无偿献血工作的监督管理部门，承担日常监督管理工作。
人事、工商、城市管理、公安、统计、教育等部门应当积极配合，共同做好无偿献血工作。
第五条　各机关、团体、部队、学校、企事业单位应加强对无偿献血工作的领导，确保按时完成本单位的无偿献血任务。
驻烟部队现役军人的无偿献血计划，由当地卫生行政部门和驻地军事机关主管部门共同商定，纳入当地无偿献血计划；其所属企业职工献血比例与地方相同。
第六条　新闻宣传部门应当经常进行无偿献血的社会公益性宣传。教育部门应当将相关科学知识纳入学生的健康教育内容。
各级红十字会应当依法参与无偿献血工作，积极推动无偿献血工作的开展。

第二章　采供血管理
第七条　市中心血站是市区内采集、提供临床用血的采供血机构，负责市辖区的采供血工作，并承担全市采供血机构的业务、教学、科研指导和血液质量集中检测。
各中心血库是所在行政区域内采集、提供临床用血的采供血机构，负责本辖区的采供血工作。
第八条　采供血机构是不以营利为目的的公益性组织，其经费应当纳入同级人民政府的财政预算，予以保证。
第九条　凡未取得省卫生厅颁发的《血站执业许可证》或者《中心血库采供血许可证》的单位一律不得自行开展采供血业务。
第十条　采供血机构因采供血工作需要，可以在辖区内设立采血点或流动采血车，有关部门和单位应当提供便利条件。
第十一条　采供血机构应当为献血者提供安全、卫生、便利的条件，为临床用血提供及时、安全、优质的服务。
第十二条　采供血机构应严格执行《献血者健康检查标准》和有关操作规程，采血必须由具有采血资格的医务人员进行，并使用符合国家标准的一次性采输血器材，用后必须销毁，确保献血者的身体健康。
第十三条　采供血机构对采集的血液必须进行检测，对跨区调配的血液，需方采供血机构必须再次检测。未经检测或检测不合格的血液，不得向临床提供。
第十四条　采供血机构和医疗机构应当提倡并指导择期手术的患者自身储血；动员其家庭、亲友、所在单位以及社会互助献血。

第三章　献血管理
第十五条　提倡年龄在十八至五十五周岁的健康公民自愿献血。
第十六条　鼓励国家公务员、现役军人和大中专院校适龄学生率先无偿献血，为树立社会新风尚作表率。
第十七条　公民凭身份证可以参加单位组织的无偿献血，也可以个人名义到采供血机构或其设立的采血点无偿献血。
第十八条　公民献血前由采供血机构按照《献血者健康检查标准》免费进行体格检查和血液检验。健康检查不合格的，采供血机构应当向献血者说明情况，并不得采血。
非固定采血点采血时，应当先对献血者进行病史询问和体格检查，采血后按照《献血者健康检查标准》对血液进行化验检查。
第十九条　无偿献血者每次献血量一般为二百毫升，最多不得超过四百毫升，或者按标准献相当数量的成分血。两次献血间隔时间不得少于六个月。
第二十条　对无偿献血者，采供血机构应发给国务院卫生行政部门制作的《无偿献血证》。所在单位可以一次性给予交通、误餐补贴。
第二十一条　对完成无偿献血任务的单位，采供血机构应当发给《单位完成献血任务证》。
第二十二条　禁止任何单位和个人组织他人卖血、雇用他人冒名顶替献血；禁止伪造、涂改、租借或转让《无偿献血证》和《单位完成献血任务证》。

第四章　用血管理
第二十三条　无偿献血的血液必须用于临床，不得买卖。
第二十四条　各医疗机构应当严格履行用血审批、登记手续。临床医生必须认真填写《临床输血申请单》。
第二十五条　医疗机构必须严格执行《临床输血技术规范》，严禁使用不符合国家规定标准的血液。禁止直接输用胎盘血、产后血。
第二十六条　医疗机构应当把成分输血纳入医院分级管理和目标责任制管理，成分输血所占的比例三级医院应不低于90%%，二级医院应不低于70%%。
第二十七条　无偿献血者自献血之日起，五年内免费享受无偿献血量五倍的医疗用血；或者五年后免费享受与无偿献血量等量的医疗用血；或者自献血三十日起，其配偶和直系亲属免费享受与无偿献血量等量的医疗用血。
无偿献血者及其配偶和其直系亲属用血后，凭《无偿献血证》、居民身份证、用血结算单及能证明用血人与献血人之间关系的证件由原采供血机构报销用血费用。
第二十八条　采供血机构对医疗机构供血，按国家规定的标准收取费用。医疗机构对公民医疗用血，按采供血机构供应价和临床用血服务费两部分收取。

第五章　奖励与处罚
第二十九条　无偿献血达到国家或省级奖励标准者，按《全国无偿献血表彰奖励办法》和《山东省实施〈中华人民共和国献血法〉办法》给予表彰奖励。
第三十条　对下列单位和个人，由当地人民政府和红十字会给予表彰奖励：
（一）无偿献血累计两千毫升以上的个人；
（二）在无偿献血宣传、教育及组织工作中成绩显著的单位和个人；
（三）医疗临床用血新技术的研究和推广成绩显著的单位和个人。
第三十一条　对拒不完成无偿献血任务的单位，应给予通报批评，并不得参加文明单位评选。
第三十二条　违反本办法雇用他人冒名顶替献血的，不计入本单位献血指标，收回《单位完成献血任务证》及个人《无偿献血证》，予以通报批评；并依照《山东省实施<中华人民共和国献血法>办法》第二十五条第一款的规定，由县级以上人民政府卫生行政部门视情节轻重，对单位处以五千元以上五万元以下罚款，对个人处以五百元以上五千元以下罚款。
第三十三条　违反本办法，伪造、涂改、出租、买卖、转租《无偿献血证》的，依照《山东省实施<中华人民共和国献血法>办法》第二十五条第二款的规定，由县级以上人民政府卫生行政部门没收该证件，并处以五百元以上五千元以下罚款。
第三十四条　对伪造、转借或涂改《单位完成献血任务证》的单位，给予通报批评；情节严重的，没收其《单位完成献血任务证》。
第三十五条　有下列行为之一的，依照《山东省实施<中华人民共和国献血法>办法》第二十六条的规定，由县级以上卫生行政部门予以取缔，没收非法所得，可以并处一万元以上十万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）非法采集血液的；
　　（二）非法出售无偿献血血液的；
　　（三）非法组织他人出售血液的。
第三十六条　采供血机构违反有关操作规程和制度采集血液的，依照《中华人民共和国献血法》第十九条的规定，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令改正；给献血者健康造成损害的，应当依法赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条　采供血机构向医疗机构提供不符合国家规定标准的血液的，依照《中华人民共和国献血法》第二十一条的规定，由县级以上人民政府卫生行政部门责令改正；情节严重，造成经血液途径传播的疾病传播或者有传播严重危险的，限期整顿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条　医疗机构的医务人员将不符合国家标准的血液或血液成分用于患者的，依照《中华人民共和国献血法》第二十二条的规定，由县级以上人民政府卫生行政部门责令改正；给患者健康造成损害的，应当依法赔偿；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条　卫生行政部门及其工作人员在献血、用血的监督管理工作中，玩忽职守，徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第六章　附则
第四十条　本办法自2004年7月1日起施行。