最高人民法院


最高人民法院关于工伤认定法律适用的请示的答复

法行（2000）26号

北京市高级人民法院：

你院《关于工伤认定法律适用的请示》收悉，经研究，答复如下：
同意你院第二种意见，即司机因公外出造成交通事故，未构成交通肇事罪，也不属于自杀、酗酒、蓄意制造交通事故的，应认定为工伤。

2001年6月15日
　　随着社会的进步和经济的发展，法院受理的民事案件大幅上升，其中尤以离婚案件最为突出。人民法院在作出解除婚姻关系的同时，往往对夫妻婚姻关系期间有关子女抚养、财产分割、债务承担等各方面的问题一并作出处理。这时，夫妻共同债务往往是离婚案件中双方当事人争议的焦点。在审理离婚案件过程中，一方或双方当事人举出数千元甚至数万元的债务。笔者所在的基层法院，曾遇到被告的十八名亲戚拿着被告出具的借条要求法院确认为夫妻共同债务的情况。故对这些债务应如何认定，我国法律并未作出详尽的规定，只在《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还……。”关于离婚案件中的夫妻共同债务的认定，即当事人提供的夫妻共同债务的认定，笔者认为，应分以下两种情况：
一、 对有利害关系人的证据效力的认定

利害关系人，是指与一方当事人有近亲属和其他利害关系的人，包括父母、配偶、子女、兄弟姐妹、同事、朋友、同学等人。对这些人出庭作证的证据，原则上应不予认可。因我国立法尚不完善，未建立起家庭借款制度，假如对利害关系人的证据采信，势必为当事人虚列债务提供可趁之机，给对方当事人造成不必要的损失，但假如利害关系人所作的证言，双方当事人均无异议，予以认可，则应认定为夫妻共同债务。对利害关系人所作的证言，一方不予认可，但有利害关系的一方有其他证据予以相互认证的，亦应认定为夫妻共同债务。

例：王某与张某离婚纠纷一案，王某的姐姐到庭为其作证，证明张某借其10000元。张某只认可借5000元，对其它5000元则不予认可，王某的姐姐当庭提交了张某出具的10000元借据。对此笔者认为，应认定夫妻共同债务为10000元。

二、对无利害关系人的证据效力的认定

对无利害关系人的证人证言，应从形式和内容两方面认真分析，然后做出合理判断。

首先从形式上分析，证据的来源是否合法。如胁迫证人作证，诱使证人作伪证的，应不予认定。各个无利害关系人之间就同一笔债务做出相互矛盾的证言，或无利害关系人和当事人的陈述相互矛盾的，所举债务均不应认定为夫妻共同债务。

其次从内容上分析，无利害关系人的证言符合原、被告双方当事人的生活实际状况，符合当地的收入、消费及借款习惯，应认定为夫妻共同债务。

例：刘某与赵某离婚纠纷一案，被告赵某称在夫妻关系存续期间，其曾因生病向单位借款4000元。刘某以不知情拒不认可，赵某出具了看病的医疗单据，且同时单位提交了借据及相关证明。对此应认定为夫妻共同债务。

如无利害关系人的证言不符合当地收入、消费状况的，则不应认定为夫妻共同债务。

例：李某与马某离婚纠纷一案，李某自称马某不及时给付生活费用，为生计两个月内向亲戚借款10000元，证人亦到庭作证。但是按照上年度农村人均消费性支出不到5000元。本案中的李某不到两个月生活支出10000元，显然与当地的收入、消费水平明显不符，故对此笔债务应不予认定。

总之，在认定离婚案件中的夫妻共同债务时，既不应因有利害关系人作证就对其证据一概否定，也不应因无利害关系人作证二对其证据一概认定。而是应综合分析，去伪存真，然后加以认定，并作出合理的判断，从而切实维护每个当事人的合法权益。