青海省信息化建设管理规定(暂行)
青海省人民政府
青海省信息化建设管理规定（暂行）
青海省人民政府令
2005.03
第一条 为加强对信息化建设的管理，促进信息资源共享，保障信息安全，避免重复建设和投资浪费，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 信息化建设应当遵循“统筹规划，统一标准；互联互通，资源共享；应用主导，面向市场；安全可靠，务求实效”的原则。
鼓励和支持有条件的行业、部门和企事业单位率先进行信息化的试点和建设。
鼓励社会资金投资我省信息化建设。
第三条 省信息化领导小组是全省信息化工作的领导和决策机构，决定全省信息化建设中的重大事项。省信息化领导小组办公室（以下简称省信息办）在领导小组的领导下，承担全省信息化建设的统筹规划、综合协调和监督管理，承办省信息化领导小组的日常事务。
第四条 各州（地、市）、各部门应适时设立本地区、本部门的信息化领导机构和办事机构，负责本地区、本部门信息化建设的重要决策和协调管理。
第五条 全省信息化建设总体规划，由省信息办会同有关部门编制，报省信息化领导小组审定。全省信息化建设规划，应当符合本省国民经济和社会发展规划及国家信息化建设规划的要求。各地区、各部门制定本地区、本部门的信息化建设规划，应与全省信息化建设规划相衔接，并报省信息办备案。
第六条 省和州（地、市）、县人民政府应当将信息化基础设施建设纳入城镇建设总体规划。城镇公共信息基础设施中的管道建设，应当统一规划、建设和管理。
第七条 信息化建设项目必须符合全省信息化建设规划，并按照项目建设管理程序进行管理。项目审批部门在审批信息化建设项目时，须先经征求同级信息化管理机构意见，涉密项目还应征求保密部门意见。
第八条 信息化工程项目应当依法招标，依法实行监理。承揽信息化工程项目的建设单位，应当具备相应的能力和条件。
第九条 电子政务项目，必须由有关部门、单位会同同级信息化管理机构共同进行竣工验收；涉密项目竣工验收时，应当有保密部门参加。未经验收或验收不合格的，不得投入使用。
第十条 全省信息化建设项目实行质量保修制度。承揽信息化工程的单位，在与建设单位签订合同时，应当包含保修条款，对信息化工程履行保修责任。
第十一条 全省党政群机关及其所属部门、事业机构按照有关规划和方案共建统一的电子政务网络系统，并按照安全保密的要求实行分级互联互通。除机要通信等特殊部门外，其他部门不得建设向州（地、市）、县延伸的部门纵向网络系统，已建立的，按照统一规划进行整合。
第十二条 电子政务项目建设的信息应用系统，开发的信息资源，应当在遵循安全保密的原则下，通过网络无偿地对党政决策部门、管理部门及其辅助决策部门开放，实现信息共享；政府管理社会和服务社会的政务信息，除涉及国家秘密的外，应依法通过网络系统等手段向全社会公开。
第十三条 利用政府资金建设的信息系统、采购的设备，按国有资产管理的有关规定，经省信息化领导小组批准后，可以重新配置。
第十四条 全省信息化的保密和安全保障管理工作及其相关的体系建设，按照职责分工，分别由省国家保密局、省公安厅、省国家安全厅、省国家密码管理局负责。各重要信息系统的安全保密管理，按照“谁主管谁负责、谁运营谁负责”的原则，由各主管部门和运营单位负责。
第十五条 进行信息化项目设计和建设时，应当同步进行相应的安全保密系统的设计和建设。项目的设计方案、使用的产品、验收以及相关服务，应当执行信息系统安全的相关标准。
第十六条 本规定由省信息化领导小组办公室负责解释。
第十七条 本规定自发布之日起施行。
许霆案件：事实认定问题，适用法律问题？
龙城飞将
刑事案件的审理，实质上分为两个阶段。第一阶段的任务是认识事件，认清事实，确认事实。第二阶段，根据确认的事实，对照相应的法律，若法律有明文规定，就判决有罪。若法律没有明文规定，就判决无罪。
许霆案件，引起了全国的讨论。观点很多，100个就有100个观点。但基本上可以分为“有罪派”与“无罪派”，即“挺许派”和“倒许派”两大阵营。有罪派内部又派生出许多观点，有轻罪派、重罪派、侵占罪、诈骗罪、抢劫罪。无罪派中又有人主张不当得利，也有专家指出，许霆的行为是法律上没有明确规定的新的行为。从根本上讲，无论双方观点如何不同，“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派。
就许霆案件而言，是一个法律适用问题，不是事实认定问题。事实，基本上清楚了；适用法律，却找不着。因此，问题出在，有罪派想套一个罪名，一个罪名不成立，就换一个罪名。这就是为什么出现许多罪名，百芳斗艳。这么多罪名同时出现，而且很多是著名的法律专家们主张，就说明在法律适用上遇到了困惑，找不到合适的罪名。而无罪派，或者全国的舆论，并不是一定顽固地坚持许霆无罪。他们只是说，在现行法律框架下，许霆的行为不符合法律的具体规定。
过去一些冤案，如云南的杜培武，湖北的佘林祥，都是在事实认定上出了问题。若事实认定是正确的，给他们的判决就不会错了。但许霆案件的事实是清楚的，问题出在对法律的适用上。
有罪派又主张，刑法关于盗窃罪没有具体规定，所以，许霆有恶意，有行为，拿了自己不该拿的钱，是犯了盗窃罪。无罪派承认许霆有贪心，有行为，拿了自己不该拿的钱，但这不等于犯了盗窃罪，并不认为法律对盗窃罪没有具体规定，主张对刑法的适用，一定要慎之又慎，一定要严格地按照法律的字面规定执行。
有罪派极力避开“无罪推定”、“罪刑法定”、“法无明文规定不为罪”这些基本的刑法原则。躲避不了的时候就说，理解这些原则，要灵活，要辩证法，不要机械，不要形而上学。甚至还有刑法专家说，这些原则在中国没有开始应用。言下之意，就是说，可以“有罪推定”，“法无明文规定也可以定罪”了。无罪派指出，这已经不是原则，而是我国刑法具体的法律规定，一定要严格地按照执行这些具体规定。
有罪派不断在使用类推、比喻，用进入别人房间、美女脱衣引诱、小孩玩棒棒糖等论证许霆就是犯了盗窃罪。无罪派主张，法律规定对刑事案件不能比喻，不能类推，只要具体的法律规定，具体的文字规定，不要任意扩大解释。
有罪派主张，盗窃的要件是“公开”，许霆的行为是公开的，实际上是“秘密的”，所以许霆犯盗窃罪。无罪派主张，最高院司法解释讲到，盗窃就是“秘密窃取”，不“秘密”就不是盗窃。你能够证明“公开”＝“秘密”，就可以证明你的观点。
有罪派认为，许霆有罪是肯定的，主要精力放在讨论罪的轻与重问题。无罪派主张，根据罪刑法定，无罪推定，法无明文规定不为罪的规定，找到事实与法律规定的连结点，再讲许霆有罪，否则，先不要讲他有罪。论证了有罪，再谈罪的轻与重的问题。
有罪派中有人反驳许霆行为属民事上的不当得利的观点：“难道民法上的行为就不构成犯罪了吗？为什么一说到不当得利就是无罪呢？不当得利可以是侵占，也可以是盗窃” 。无罪派并不否认刑事案件与民事行为有时会重合，但具体到许霆案件上，需要具体地说明为什么这时的不当得利就是盗窃罪，而不是其它的罪？根据是什么？还可能反问：“难道不当得利一定就是盗窃罪吗？”
有罪派认为，许霆在法庭上自辩是认罪态度不好。无罪派主张，许霆有自辩的权利。许霆自辩很拙劣，不能证明他就是盗窃，只能说明，他为了自辩，又畏于法庭的威严，说话不合乎逻辑。许霆应当悔过，事实上他也是对自己的行为很后悔的，影响了自己一辈子，连累了一家老小。
依有罪派的观点，许霆不承认自己是盗窃罪，就是认罪态度不好。这么说来，由于他认罪态度不好，就理所当然地应当判他犯盗窃罪。若许霆承认自己是盗窃罪，虔诚地认罪，也应当判他犯盗窃罪，因为他自己已经认罪了。这样，实际上，他悔罪，是犯盗窃罪。不悔罪，只是悔过，也是盗窃罪。无论进退，都是犯盗窃罪。如某些法律专家所言，他犯盗窃罪，早已是“肯定的”了。无罪派认为，许霆的罪与非罪尚存在争议，令他现在悔罪，为时过早。而许霆已经在悔过，应当承认他的主观恶性并不大。
有罪派要求许霆退赔多拿银行的钱，庭审结束后还有人一再追着许霆的父亲问何时还钱。其实，许霆此时已经无力偿还，5万元被偷，10万元做生意被套，退赔只能是他的父亲卖掉赖以生存的房子。给他判了重刑，他更无力退赔这笔钱。无罪派在这个问题上没有多发言，若鼓励他父亲不要“子债父还”，会加重法官给许霆判罪的决心。若鼓励“子债父还”，并不能把握法院能否依照现代“罪刑法定”的原则判决？“子债父还”实际上并不符合现代法治原则吗。
成都的“许霆”，看到机器里插着银行卡，就取了43000钱。与广州许霆案的相似之处在于，都是处于社会下层，都是初犯，都是在天上掉下的馅饼面前一时把握不住自己，都是愿意退赔。但成都“许霆”被判有期徒刑3年，缓刑4年。此案，与广州许霆有实质上的不同。成都“许霆”的行为，法律上有明文规定，构成信用卡诈骗罪。而广州许霆的行为却是法无明文规定。
有罪派大多是“法律人”，其中包括法学专家。无罪派不乏法学专家，更多的是不懂法律。
有罪派给许霆的定性是盗窃，无罪派却认为，是银行机器出错，给错了钱。
有罪派很费力地在许霆的具体事实与法律规定之间找等号。无罪派认为，许霆案件其实不复杂，是人为地搞复杂了。根据《刑法》第三条，法律有规定为罪，则判有罪。法律没有明文规定为罪，则判无罪。
有罪派中有人批评无罪派，“你们不懂法律”，“许霆是有罪的，怎么说你们就是听不懂”。无罪派回答：你能够把许霆案件的具体事由给广大不懂法律的老百姓说懂，你的法律就算是学到家了。
关于许霆案件，本人写了30多篇文章，欢迎到本人博客上来提出批评意见
写于2008.3.17
电邮：zjysino@163.com
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877