浙江省湖州市人民政府办公室


湖州市人民政府办公室关于印发湖州市机动车排气污染监督管理办法的通知

湖政办发〔2009〕114号


各县区人民政府，市府各部门，市直各单位：
《湖州市机动车排气污染监督管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○九年十二月九日

湖州市机动车排气污染监督管理办法
第一章 总 则
第一条 为保护和改善本市大气环境，防治机动车排气污染，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省大气污染防治条例》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内机动车排气污染防治及监督管理。
　　凡在本市行政区域内生产、进口、销售、维修、使用机动车的单位和个人，以及车用燃油经营单位和机动车排气污染检测机构均应当遵守本办法。
第三条 本办法所称机动车，是指以燃油、燃气为燃料的汽车、摩托车、拖拉机、农用车、工程机械车等各种机动车辆。
　　本办法所称机动车排气污染，是指机动车排气管、曲轴箱及燃油系统等向大气蒸发和排放的各种污染物所造成的环境污染。
第四条环境保护行政主管部门对机动车排气污染防治实施统一监督管理。
　　公安、交通、发改（物价）、经委、贸粮、财政、工商、质监、建设等部门，应按照各自职责，根据环境保护法律、法规的规定，做好机动车排气污染防治监督管理工作。
驻军车辆管理部门根据国家环境保护法律、法规，对军用机动车的排气污染进行初步检测、年度检测及抽查等具体的监督管理。

第二章 排气污染控制
第五条 制造、销售国产机动车，其车型必须列入国家环境保护达标车型名录，其向大气排放的污染物不得超过国家规定的阶段性污染物排放标准。
　　进口机动车，其排气污染物不得超过国家规定的阶段性污染物排放标准。
　　公安交通管理部门不得为未列入环境保护达标车型名录的机动车办理移动证、临时牌照或入户手续。
第六条 机动车年检时排气污染超过规定排放标准的，车辆管理部门不予办理签章手续；转籍、过户机动车排气污染超过规定标准的，公安交通管理部门不予办理转籍、过户手续。
第七条 使用机动车的单位和个人应当定期对机动车进行维护、修理。
　　在用机动车的发动机及排气污染控制装置应当保持正常的技术状态，排气污染符合排放标准。
　　机动车所有者和使用者不得擅自拆除、闲置在用机动车排气污染控制装置。
第八条 从事机动车排气污染控制装置维修的单位，应当具备相应的资质，遵守下列规定：
　　（一）按照防治大气污染的要求和国家有关技术规范对机动车进行维修并自检，维修后的在用机动车排气污染符合排放标准。
　　（二）排气污染防治使用的测量器具，经质量技术监督部门授权的计量技术机构计量检定合格，并在检定有效期内。
　　（三）二类（含二类）以上车辆维修单位，需配置符合规定的机动车排气检测设备。
　　（四）对机动车大修、发动机总成修理以及排气污染防治专项维修的，应当建立维修档案。
第九条 销售的机动车排气污染净化装置，必须取得有关部门的认证或认可。
　　承担机动车排气污染净化装置的安装、更换和调整等业务的维修企业，应经交通运输管理部门审查，并报环境保护部门备案。
第十条 强制淘汰应报废的机动车。鼓励提前报废老旧机动车和黄色环境保护检测合格标志机动车。
第十一条 生产、进口、销售车用燃料必须符合国家发布的车用燃料有害物质控制标准，销售车用燃油的单位和个人，应当明示油品质量标准。
　　禁止销售和使用不符合国家规定标准的车用燃油及清净剂。
第十二条 鼓励、支持和推广使用低污染燃油、替代燃料等清洁车用燃料。
　　
第三章 排气污染检测
第十三条 机动车排气污染实行定期检测制度。
第十四条 从事机动车排气污染检测的机构应当符合下列要求：
　　（一）取得计量认证资质，并获得环境保护部门的委托；
　　（二）具有法定检测资质的技术人员；
　　（三）检测使用的仪器设备、计量器具应经过质量技术监督部门授权的计量技术机构计量检定合格，并在检定有效期内,检测设备应当接受环境保护部门组织的定期比对；
　　（四）建立机动车排气污染检测档案,按照有关法律、法规和技术规范的规定进行排气污染检测，如实出具排气污染检测数据报告。
第十五条 检测合格在用机动车实行环境保护检测合格标志分类管理。
　　机动车环境保护分类标志分为绿色环境保护检测合格标志和黄色环境保护检测合格标志；机动车环境保护分类标志不得涂改、伪造、转让、出借，具体管理办法由环境保护部门制定。
第十六条 根据本市大气环境质量状况，对无环境保护检测分类标志或者黄色环境保护检测合格标志的机动车采取限制区域、限制时间行驶的交通管制措施，具体办法由公安交通管理部门会同环境保护部门制定，报市政府批准后实施。
第十七条 环境保护部门会同公安交通管理部门可以在具备停车条件的路段设置检测点或者在机动车停放地对在用机动车的污染物排放状况进行监督抽测；环境保护部门应当及时将抽检、路检结果通知车辆所有人或者使用人。
　　机动车驾驶员不得拒绝环境保护部门对机动车排气状况进行抽检；监督抽测不得影响道路交通的畅通。
第十八条 对在用机动车排气污染路检可以采用仪器设备检测或者拍摄数字影象等方法。
　　拍摄数字影象检测适用于对在道路上行驶的排放黑烟或者有其他明显可见污染物的机动车，经拍摄数字影象检测冒黑烟的机动车，即可认定为污染物排放超标。

第四章 监督管理
第十九条 定期检测、路检、停放地抽检或者拍摄数字影象检测不合格的机动车，环境保护部门应责令限期维修，并通报同级公安交通管理部门和交通运输管理部门。车辆所有人或者使用人应当自收到限期维修通知之日起30天内维修治理，并按规定进行排气污染复检。
　　不维修、不复检或者复检不合格的，不得上路行驶。
第二十条 环境保护部门应当加强对机动车排气污染定期检测单位的检测活动的监督管理，并对经其检测的机动车进行排气污染抽检。
　　机动车排气污染定期检测单位应当建立检测数据传送网络，向环境保护部门、公安交通管理部门、交通运输管理部门报送机动车排气污染检测结果。
第二十一条 交通运输管理部门、环境保护部门应当加强对车辆维修单位的监督管理，督促车辆维修单位依法做好对维修车辆排气污染的检测工作。
　　车辆维修单位应当确保机动车排气污染治理维修质量，保证经其治理的机动车在正常使用的情况下污染物达标排放，在维修质量保证期内应承担保修责任。
第二十二条 任何单位和个人有权向环境保护部门、公安交通管理部门、交通运输管理部门举报在用机动车排气污染，接到举报后环境保护部门应当会同公安交通管理部门、交通运输管理部门及时依法处理。
第二十三条 环境保护部门、公安交通管理部门、交通运输管理部门等应当建立机动车排气污染防治信息共享平台，定期发布排气污染定期检测、抽检、路检信息。
第二十四条 违反本办法规定，由依法行使监督管理权的管理部门责令整改，违反法律、法规的，依据有关法律、法规给予行政处罚。
第二十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
　　当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可申请人民法院强制执行。
第二十六条 机动车排气污染监督管理有关部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或行政部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　
第五章 附 则
第二十七条 本办法由市环境保护局负责解释。
第二十八条 本办法自公布之日起施行。原《湖州市机动车辆排气污染监督管理办法》（湖政办发〔2005〕152号）同时废止。


破产重整中出资人与债权人的利益保护

李雪静


内容摘要：我国现行《破产法》引进的破产重整制度，有利于挽救有希望的企业避免走上破产清算之路，从而最大程度的保护了债权人、债务人、出资人、企业职工等企业各方当事人的利益，而且减少了因企业破产而给社会带来的社会动荡。可以说，破产重整制度涉及多方利益主体的协调与博弈，立法理应对各利益主体的利益进行全面的权衡，但是，在实践中，我们可以发现我国现行立法的规定还存在着一些不足之处，有关出资人与债权人的利益保护机制并不健全，本文主要针对出资人与债权人在破产重整中的利益保护问题做简单的探究,并针对立法中的不足，提出一些完善的措施。

关键词： 破产重整；出资人；债权人；利益保护

中图分类号：D923.8
文献标识码：A

The Protection of Investor and Creditor in Bankruptcy Reorganization

Lixueing

(School of Law, Beijing University of Aeronautics and Astronautics, Beijing100083, China)

Abstract: The Chinese bankruptcy law introduces the system of bankruptcy reorganization, which could avoid the hopeful enterprises guiding into bankruptcy liquidation. This system gives the protection of creditors, debtors, investors, enterprises and other business interests by the greatest degree. Also, it reduces the social unrest which is from the bankruptcy liquidation. Thus, we can know that the bankruptcy reorganization involves multi-stakeholders and it should coordinate the interests of all stakeholders. Therefore, the legislation should balance the interests of various stakeholders. However, we can see that the provisions of existing legislation in our country still have some detects. For instance, the interest of the creditors and investors is not a sound protection mechanism. This paper mainly researches into the problem of creditors and investors and puts forward some measures to improve the shortcoming of the current bankruptcy law.

Key words: bankruptcy reorganization; investor; creditor; interests’ protection


1 破产重整制度的概述

　　破产重整制度是破产预防程序体系中的一部分，破产重整（Corporate reorganization）指对已经具有破产原因或者有破产原因之虞而又有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的积极程序。 [1]具体化些，就是破产重整系指经由利害关系人的申请，在审判机关的主持和利害关系人的参与下，对具有重整原因和重整能力的债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序。
　　破产重整制度的目的是避免企业走上破产清算之路，是通过债务人与债权人利益的调整及债务公司内部机制的完善等措施得以实现的；其旨在通过贬低债权人的程序地位、扩大参与程序的主体范围和强化法院职权主义等方法,综合社会各方力量,挽救困难企业,实现社会利益的总体价值目标。但是，在实践中，公司重整制度也成为某些公司用于逃避破产、拖延债务、损害债权人利益甚至出资人利益的法律工具。 [2]因而如何克服这一消极作用，成为破产重整的一重要课题，本文从保护出资人与债权人利益角度出发，来阐述对我国《破产法》中有关破产重整的认识。

2 我国破产法对破产重整中出资人与债权人的保护现状与不足

2.1破产重整程序中有关债务人的出资人的利益保护问题

　　破产重整程序不仅涉及到债权人债务人的利益，还涉及到出资人等其他权利主体的利益。现行《破产法》对债务人出资人在重整程序中的利益保护虽做出了规定，但有些内容仍需要细化、完善。

2.1.1债务人出资人对破产重整程序的申请权问题

　　我国《破产法》第70 条第2 款规定：“债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。”根据本条规定，我们可以看出，债务人的出资人在申请破产重整的时候是有限制条件的：第一，出资额须占债务人注册资本额的十分之一以上；第二，仅在债权人对债务人提出破产清算申请、并为人民法院受理后，才能提出重整申请。此外，提出申请的最迟时间应在“宣告债务人破产以前”。 [3]但我们也同样可以看出，这样的规定并不是很明确，而这样的不明确性极有可能会导致与我国现行《公司法》的不协调。
　　第一，对于出资人出资额为注册资本十分之一以上的要求并不明确。试问，这个十分之一是否包括多个出资人合并后的份额呢？我们都很清楚，公司的出资人即股东，可以分为普通股股东和优先股股东，而优先股股东一般是并不享有表决权的，在此，如果着多个出资人是优先股股东的合并或者是普通股股东和优先股股东的混合合并的话，那么即使他们达到了十分之一的份额要求，但是他们也并不享有表决权或者部分不享有表决权，没有表决权的股东能否提起重整申请呢？如果允许的话是否和我国《公司法》的规定相冲突了呢？因为，我国《公司法》第183 条规定有权提出解散公司申请的是“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”，由于公司解散后也是必须进行清算，而这种清算有可能是破产清算，那么这个时候是否会出现利用两法间规定的差异规避法律限制的现象呢？
　　第二，有关债务人出资人申请破产重整其时间限制的不合理性规定。根据《破产法》70条第2款的规定，债务人的出资人仅在债权人对债务人提出破产清算申请、并为人民法院受理后，才能提出重整申请。根据《破产法》的有关规定，法院受理企业的破产清算申请是在企业具备了破产原因时，而在此时才能允许出资人提出破产重整的申请，对于企业来说是否意味着错失了一个更为好的复苏时机呢？而且，根据《公司法》第183 条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”既然根据《公司法》的规定享有表决权的出资人可以独立申请公司的解散，同上述叙述的原因相似，即公司解散后要进行清算而这种清算也有可能是破产清算，那么这个时候对于享有表决权的出资人为什么不可以像《破产法》第70条第1款规定的“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。”那样，在达到条件的情况下，直接向具有管辖权的法院提出破产重整的申请呢？
　　可以说，对于《破产法》关于债务人出资人申请破产重整的时间限制与我国公司法的规定是不协调的。

2.1.2债务人的出资人在重整程序进行中的利益保护问题

　　我国《破产法》对在破产程序中债务人的出资人的利益保护规定的并不是很完善。它未规定债务人的出资人在制定重整计划草案过程中的参与权及其权益保护。根据我国《破产法》第79条的规定“债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。”第80条“债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。”也就是说，对于重整计划草案的制定债务人的出资人并没有参与权。在这种时候，如果是由符合资格的债务人的出资人提起的破产重整申请，或者即使不是由他们提起的，但是如果破产重整计划草案没有债务人的出资人的参与，那么由管理人或者债务人制定的草案，极有肯能会忽略债务人的出资人的利益。

2.2对破产重整程序中债权人利益的保护问题

2.2.1对担保债权人利益的保护 [4]

　　有担保的债权与普通债权相比具有优先受偿性，可以就担保物进行折价、拍卖等来优先满足自己的债权，这是我国民法担保物权所贯彻的原理。但是《破产法》的规定却与民法担保物权制度的基本原理相背离，这也是《破产法》的特殊性之所在，也是人们对破产法律制度的性质一直存在争议的症结之一。因为重整制度目的在于保护企业有必要的财产作为重整的基础,着眼点在于企业的维持与重建,因此担保债权人与无担保债权人将同样受到法律的限制。但是这样显然不利于担保债权人利益的保护。因而，在对担保债权进行限制的同时，最好的办法就是采取一些其他手段来最大程度的保护破产重整程序中担保债权的利益。