云南省昆明市人民政府


昆明市人民政府关于加强石安高等级公路交通管理的通告
　（１９９１年８月２０日　市政府
　以昆政复〔１９９１〕３３号文批准）


　　为加强石安（石林至安宁）公路交通管理，保障道路交通安全畅通，减少交通事故，充分发挥高等级公路在我市现代化建设中的作用，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》（以下简称《条例》）及公安部《高速公路交通管理暂行规则》（以下简称《暂行规则》）的规定，结合实际情况，特通告如下：


　　第一条　凡驻石安公路沿线的单位和个人以及进入石安公路的各种车辆和人员，必须严格遵守《条例》、《暂行规则》和本通告，服从市、县区公安交通管理部门的管理。


　　第二条　昆明市公安局交通警察支队是石安公路交通管理的主管机关。


　　第三条　石安公路安宁至关上上路段为双向行驶一级公路。中心隔离带两侧依次为小型机动车道、大型机动车道、慢车道、车辆和行人应按下列规定分道行驶：
　　１、小型客车在小型机动车道内行驶；
　　２、大型客车、货运汽车、轮式专用机械车、农用机动车以及二轮、侧（后）三轮摩托车在大型机动车道内行驶；
　　３、拖拉机（含手扶拖拉机）、轻便摩托车、非机动车（含畜力车、人力车）在慢车道行驶；
　　４、行人在两侧慢车道外的硬路肩内行走。


　　第四条　石安公路关上至小石坝路段为双向行驶机动车专用道，中心隔离带两侧依次为小型机动车道，紧急停车带。拖拉机（含手扶拖拉机）、轻便摩托车、非机动车（含人力车、畜力车）、行人、牲畜等，严禁进入本路段。进入本路段的车辆按下列规定分道行驶：
　　１、小型客车在小型机动车道行驶；
　　２、大型客车、货运汽车、轮式专用机械车、农用机动车以及二轮、侧（后）三轮摩托车在大型机动车道行驶；
　　３、紧急停车带仅供在行驶中因发生故障需要临时停车检修的车辆及执行抢险救护等任务或勘察事故现场的车辆使用。


　　第五条　石安公路小石坝至石林荫道路段为以向行驶二级公路，中心分道线两侧依次为快车道、慢车道、硬路肩。车辆和行人按下列规定行驶：
　　１、小型客车、大型客车、货运汽车、轮式专用机械车、农用机动车以及二轮、侧（后）三轮摩托车、方向盘式拖拉机在快车道行驶；
　　２、手扶拖拉机、轻便摩托车、非机动车（含畜力车、人力车）在慢车道行驶；
　　３、行人在路肩内行走。


　　第六条　小石坝至石林路段未漆划快、慢车道的，车辆和行人须按下列规定分道行驶：
　　１、小型客车、大型客车、货运汽车、轮式专用机械车、农用机动车、二轮、侧（后）三轮摩托车、方向盘式拖拉机在中心分道右侧三点五米内行驶；
　　２、手扶拖拉机（含方向盘式小拖拉机）、轻便摩托车、非机动车（含畜力车、人力车）在中心分道线右侧三点五米外至六米内行驶；
　　３、行人在路肩外边沿向里算起的一米内行走。


　　第七条　机动车进入石安公路后按限速标志规定的速度行驶，在无限速标志的路段行驶时，最高时速暂限定如下：
　　１、在安宁至关上一级公路段行驶的小型客车为八十公里；大型客车、货运汽车为七十公里；汽车带挂车、半挂车、二轮、侧三轮摩托车为六十公里，后三轮摩托车、农用汽车为五十公里；方向盘式拖拉机、轻便摩托车为三十公里，手扶拖拉机、轮式专用机械车为十五公里。
　　２、在关上至小石坝汽车专用道路段行驶的小型客车为九十公里；大型客车、货运汽车为八十公里；汽车带挂车、半挂车、二轮、侧三轮摩托车为七十公里；后三轮摩托车、农用汽车为六十公里。
　　３、在小石坝至石林二级公路路段行驶的小型客车为七十公里；大型客车、货运汽车为六十公里；汽车带挂车、半挂车、二轮、侧三轮摩托车为五十公里；后三轮摩托车、农用汽车为四十公里；方向盘式拖拉机、轻便摩托车为三十公里；手扶拖拉机、轮式专用机械车为十五公里。
　　４、机动车通过路口、村庄，时速为二十公里。
　　５、车辆行驶中，遇雨、雪雾天视线不清时，时速为二十公里，并须开亮小灯，示宽灯、防雾灯。
　　６、警车、消防车、救护车、工程抢险车执行任务时，在确保交通安全的原则下，不受上述行驶速度的限制。


　　第八条　在大型机动车道内行驶的车辆如需超车时，在不妨碍小型机动车道的车辆正常行驶的情况下，可以借道超车。超车前须开亮左转向指示灯，超车后须开亮右转向指示灯。驶回原车道正常行驶后即关闭转向指示灯。
　　在小型机动车道内行驶的车辆如需抵速行驶或遇后车超越时，须先开启右转向指示灯，确认安合后再换车道进入大型机动车道行驶或让行。


　　第九条　从立交桥、迂回道、匝道、便道进入石安公路的车辆，须遵守支路车让干路车先行的规定。
　　车辆驶入石安公路时，应当按进口预告指示标志进入与进口相接的车道，迅速提高车速并驶入相应车道。
　　车辆驶离石安公路时，应当按出口预告指示标志进入与出口相接的车道，减速行驶。


　　第十条　机动车在石安公路上一律不准倒车或者随意穿越中心隔离带，不准进行试车或驾驶教练，不准在立交桥，迂回道、匝道上超车。严禁车辆原地掉头，各种车辆一律按规定方向行驶，不得逆行或压线行驶。确需掉头的须从立交桥迂回道绕道行驶。


　　第十一条　机动车在石安公路行驶中，非确需紧急停车或因发生故障不能行驶时，不准随意停车。确需停车时，必须将车驶离车行道，停靠在公共汽车站牌附近的路宽处或紧急停车带内的右侧路肩上，并按《条例》规定设置警告标志或开启危险（应急）信号灯，严禁在车行道上修车。
　　机动车辆修复后需要新返回车行道时，应当先在紧急停车带或路肩上提高车速，进入车行道时，不准妨碍其它车辆的正常行驶。


　　第十二条　机动车左转弯或掉头须开亮左转向指示灯，以不妨碍相对方向车辆正常行驶或确保安全的前提下，方可在准许左转弯的路口或中心隔离带开口处通过。


　　第十三条　履带式车辆不准进入石安公路行驶。运载超宽、超重、超高、超长（含不可解体的）物资的车辆，须事先经公路管理部门和公安交通管理机关批准，并按指定的时间、路线、时速行驶。


　　第十四条　自行车、人力车、畜力车左转弯或掉头，以及横过路口或中心隔离带开口处时，须下车推行或牵引牲畜通过，不准妨碍机动车通行。


　　第十五条　行人须在慢车道或硬路肩内靠边行走。严禁行人斜穿或在机动车道内行走。横过车行道须走地下人行通道和人行横道；在没有人行横道的路段，行人应注意了望，避让车辆，在确保安全的情况下对直通过，严禁在车辆临近时突然横穿。


　　第十六条　遇有交通警察出示停车示意牌或示意停车的手势时，任何车辆必须靠边停车接受检查。
　　除执行任务的交通警察外，禁止其它部门（单位）和任何人在石安公路上设置检查站，拦截、检查车辆。


　　第十七条　任何单位和个人未经公安交通管理机关批准，不准占用石安公路或在公路两侧留地范围内建房搭棚、摆摊设点、停放车辆、堆物作业、挖沟引水、积肥制坯、放牧牲畜、打场晒粮和进行其它妨碍交通的活动。
　　公路管理部门为维修道路需临时占用、挖掘石安公路时，须与公安交通主管机关协商，共同采取维护交通的措施后，再行施工。
　　其它单位和个人需要挖掘石安公路时，除按规定办理有关手续外，须经公安交通管理机关同意。


　　第十八条　车辆在石安公路上因故障不能离开车行道或发生交通事故时，驾驶员和乘车人必须迅速转移到右侧路肩边缘上，并报告辖区交通警察大队及附近执勤的交通警察。


　　第十九条　凡违反本《通告》的，按《治安管理处罚条例》和《道路交通管理条例》的规定处罚。
　　机动车驾驶员违反本《通告》的，处警告、五十元以下罚款，可以并处吊扣六个月以下驾驶证；情节严重的，处五十元以上二百元以下罚款，可以并处吊扣六个月以上十二个月以下的驾驶证。
　　行人、乘车人、非机动车驾骑人以及其他人员违反本《通告》的，处五元以下罚款或警告。


　　第二十条　凡在石安公路上发生的交通肇事，按《昆明市关于贯彻中华人民共和国道路交通管理条例补充规定》第六章“交通肇事处理原则”处理。因违章行驶（走）造成事故的，按以下原则处理：
　　１、行人或非机动车驾（骑）人员违反本《通告》，违章乱穿公路或违章进入快车道而造成自身伤害和财产损失的交通事故，一切后果由行人或非机动车驾（骑）人员负现。正常行驶的机动车一方不负责任。
　　２、机动车违反分道行驶规定或逆向行驶造成交通事故的，从重追究驾驶人员的责任，经济损失一律由违章车辆一方负责承担。


　　第二十一条　石安公路沿途各县区、乡镇政府及办事处，要加强对本《通告》的宣传，切实教育辖区单位和人员认真执行并遵守本《通告》，积极维护交通安全。


　　第二十二条　本《通告》未涉及到的其它事项，按现行交通法规及《治安管理处罚条例》执行。


　　第二十三条　本《通告》具体执行中的问题，由昆明市公安局交通警察支队负责解释。


　　第二十四条　本《通告》自公布之日起施行。

民法总则在婚姻法中的适用问题

王礼仁


　　“亲属法有其特殊性质，而与债法、物权法大有径庭，尤其与民法总则之关系究应如何适用，殊堪研究”。[1]亲属法究竟是否适用民法总则（我国目前是《民法通则》），“此问题，大大苦恼了民法学者，尤其对研究亲属、继承者，堪可称为迎面就压得透不过气来的学问上重大压力”。[2] 实际上，这个问题不仅对研究亲属法者“压得透不过气来”，对司法工作者更是“压得透不过气来”。可以说，它是司法工作者所遭遇的一条迎面而来的“拦路虎”，也是影响司法统一的一个最大障碍源。在司法实践中，由于对民法总则能否适用婚姻法理解不同，其判决结果则大相径庭。如同是欺诈婚姻，适用民法总则，婚姻则无效；不适用民法总则，婚姻则有效。

　　从我国现有的著作来看，对民法总则与婚姻法关系的研究，往往限于作一些空泛介绍，对一些具体问题尚缺乏深入检讨，更没有形成对司法实践具有指导价值的“共识性理论”。由于缺乏具体理论的指导，民法总则适用婚姻法的问题，是目前司法实践中最为混乱的一个问题。因而，加强民法总则与婚姻法关系的研究，解决民法总则在婚姻法中具体适用问题，已成为当前法学理论和司法实践亟待解决的问题。

　　民法总则中的行为之能力、意思表示虚假、欺诈、错误、代理、附条件或期限、善良风俗等，是否适用婚姻法以及如何适用婚姻法，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》一书中作了比较详细的论述，限于篇幅，这里先就意思表示虚假、错误等在婚姻法中的适用问题，作一些简要介绍。

一、民法总则中虚假意思表示之规定在婚姻法上的适用

　　虚假意思表示，又称“意思表示不真实”，是指当事人故意将真实意思隐藏而作虚假表示。故意虚假意思表示，包括心中保留与通谋虚假。何为“心中保留”，因其称谓不同，而有不同的表述。在德国，称心中保留为“意思保留”或“真意保留”，谓表意人自知其非真意，故而为非真意之意思表示。台湾地区学者史尚宽认为，“称为心中保留者，谓保留真意于心中，而未与相对人通谋也”。[3]我国大陆有学者称心中保留为“真意保留”或“单独虚伪表示”，指行为人故意隐瞒其真意，而表示其他意思的意思表示。[4] 所谓“通谋虚假”，又称虚伪表示、伪装表示或假装行为，指双方当事人均为虚假表示，并有通谋的事实，即双方合谋，共同使其意思表示不真实。

　　关于心中保留与通谋虚假的效力，在外国的民法中有明确规定，如德国民法第116条 、第117条分别对“真意保留”和“虚假行为”的效力作了规定。我国台湾地区“民法”第86条（心中保留）、第87条（通谋虚假）也有规定。根据德国和我国台湾“民法”的规定，对于“心中保留”，在相对人明知时，不发生效力。通谋虚假，原则上不生效力，但其不得对抗善意的第三人。[5]大陆民法没有“心中保留”、“通谋虚假”的规定，但《民法通则》第55条第（二）规定，“民事法律行为应当具备下列条件：（一） 行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”从民事法律行为应当“意思表示真实”的规定看，大陆民法是禁止心中保留或通谋虚假的。但对于心中保留或通谋虚假的效果如何，法律没有规定。理论上一般认为，基于真意保留所为之民事行为，原则上发生效力，但该真意保留为相对人明知时，民事行为应不发生效力。对于通谋虚假，原则上不生效力，但其不生效不得对抗善意的第三人。[6]

　　那么，民法总则关于“心中保留”、“通谋虚假”效力，能否适用身份行为，在理论上有不同看法。台湾地区多数学者认为，婚姻尊重当事人的意思自治，结婚之要件，须当事人具有真正结婚之意思，并将之表现于外者，结婚始生效力，若不具真正结婚意思如心中保留、通谋虚伪意思表示，欠缺结婚意思，婚姻当然无效。[7] 如高凤仙先生认为，心中保留离婚为无效。[8]史尚宽先生则认为，心中保留为他方配偶所明知为无效。[9] “心中保留及通谋虚假，并没有如德国、日本有足以排除民法总则适用之充分及明确规定”。[10]根据上述观点，“心中保留”、“通谋虚假”则适用民法总则。但戴东雄先生 有不同看法，他虽然也认为心中保留、通谋虚伪意思表示可以撤销，但其理由不同。他认为：总则编规定的意思表示的无效和可撤销也不能径行适用于亲属身份法。身份行为也有心中保留、通谋虚伪表示、错误或误传的情形出现，此类行为也构成可撤销或无效。但是，可撤销或无效的原因并非像总则编为保护意思表示的相对人和维护交易安全的目的使然，而是因为身份行为在本质上若无真实意思则不能成立身份关系。[11]

　　日本学者栗生武夫则认为，婚姻关系不能适用民法民法总则。“于交易契约，许其为虚伪无效之抗辩；而于婚姻，则禁止虚伪无效之抗辩，与禁止心中保留之抗辩同。盖依方式公然缔结之行为，不能因私的密约左右其效力”。[12] 栗生武夫认为：从日本民法的规定看，“系特别限定无效及撤销之情形，而此限定情事，不得揽入‘心中保留’”。[13] “ 一旦依方式表示婚姻意思以后，即无提出非真意抗辩之余地，纵令相对人为恶意，表意人亦不能不为表示所拘束 ”。[14] “关于婚姻，则绝对不许心中保留之对抗。故意提出反于真意之婚姻呈报者，纵属无心，亦不能不与相对人结夫妻”。[15]

　　我们认为，心中保留或通谋虚假系在财产法上适用的规则或原理，于身份行为或身份关系则不能适用。也就是说，心中保留或通谋虚假，在身份行为中，不能简单地认定为无效或撤销。对于一方有“心中保留”的结婚或离婚行为，不论相对方是否知道，均不能撤销。对于通谋虚假的婚姻，也不能适用民法总则认定为无效。因为身份行为重在身份事实和必要法律程式，应当采取表示主义。否则，就会影响公示的效力和婚姻的安定。最高人民法院《关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函》认为，通谋虚假离婚有效，也体现了这一精神。总之，心中保留或通谋虚假在身份关系中原则上不能适用。

　　但应当注意的是，对于不组成家庭的假结婚，有些国家的民法规定为无效婚姻或可撤销婚姻。如德国民法第1314条2款5项、[16]瑞士民法第120条、[17]意大利民法第123条、[18]格鲁吉亚民法第1145条即是。

　　对这种情况，我国婚姻法并没有规定为无效或可撤销婚姻。那么，对此应当如何处理呢？我们认为，可以变通处理，即按婚姻不成立处理。如崔某1987年与妻子结婚，1997年为了给小姨子办城市户口，妻子逼着崔某与小姨子领了结婚证。但双方并无夫妻生活。对此，可以认定双方无结婚真意，亦无共同生活事实，其婚姻不能成立。这样认定，可以避免与我国法定无效婚姻相冲突。同时，对于不组成家庭的假结婚，在认定婚姻是否成立时，可以借鉴格鲁吉亚民法的规定，[19]即双方既没有结婚的真意，也没有共同生活事实者，其婚姻不能成立；双方虽无结婚真意，但有共同生活事实者，则不影响婚姻的成立。

二、民法总则中意思错误之规定在婚姻法上的适用

　　意思错误，就是意思表示错误，民法上所谓意思表示，就是指要获得一定法律后果意思的外部表达。意思错误，就是因理解或判断错误而发生的意思表示错误，导致内心的真实意思与外部的表现行为不一致。

　　意思错误的民事行为，各国民法一般规定可以撤销，如德国民法第119条 、日本民法第95条。台湾地区“民法”第88条、第89 条也规定意思错误可以撤销。大陆民事立法未对意思表示错误作出专门规定，但民法通则第55条第（二）项规定，民事法律行为应当“意思表示真实”。第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的”，“一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销”。我国民法上的“重大误解”，实际上就是意思错误。

　　关于婚姻意思错误的效力问题，《瑞士民法典》第124条、[20]《德国民法典》（第1314条、1315条、1316条）[21]、澳门民法第1504条，[22]都规定可以撤销其婚姻。《菲律宾共和国家庭法》第35条、[23] 《日本民法典》第742条、[24]《意大利民法典》第122条，[25]则规定为婚姻无效。

　　我国婚姻法没有关于婚姻意思错误效力的规定。从我国目前的主流观点和司法实践看，对婚姻意思错误，一般都按民法通则的重大误解处理，即撤销婚姻。我们认为，这种观点和作法值得商榷。

　　婚姻意思错误的内容很广，包括：1.“人之同一性”错误，如将甲误认为乙。2.“人之性质”错误，即对婚姻当事人的身份或品质认识错误，诸如社经地位、学历、健康状况、道德素质等认识错误。3.对行为性质认识错误，即把婚姻行为误认为非婚姻行为等。4.在离婚错误中，还包括对离婚原因认识错误（如误认为对方有婚外情，但离婚后发现属于认识错误，对方并没有婚外情）。

　　我们认为，身份关系注重事实，在一般情况下，宜采取表示主义，而不从意思主义，故应以身份行为意思错误为有效。但在认识错误中，关于“人之同一性”有错误时，不能认为婚姻有效。同时，为了避免与法定无效婚姻相冲突，“人之同一性”有错误，也不能按照无效婚姻或可撤销婚姻处理。在我国，婚姻当事人之“同一性” 错误，因其双方无结婚合意，可认定其婚姻不能成立。关于“人之性质”错误，应当认定婚姻为有效。否则，误认为他人未婚或富翁，而实际上是已婚或不是富翁，婚姻即可撤销。这不符合婚姻的特点。总之，婚姻意思错误，不能直接适用民法总则关于意思错误的规定处理。

　　应当注意的是，尽管一些国家规定婚姻意思错误无效或可撤销，但婚姻无效或可撤销与民法总则中的无效或可撤销并非同一原理。因此，德国学者迪特尔·梅迪库斯认为，“有关意思表示错误的规则，不适用于婚姻或遗嘱。”[26] 迪特尔·梅迪库斯在谈到撤销权范畴的界定时说：“《婚姻法》第31条至第34条也为婚姻（Ehe）规定了一些撤销事由。这些事由虽然在很大程序上与第119条、第123条规定一致，但是婚姻法对程序和法律后果作了完全不同于第142条及以下条款的规定。因此，《婚姻法》使用的术语也不是“撤销”（Anfechtung）婚姻，而是解除（Aufhebung）婚姻。因此，一般的撤销规则对此不适用”。[27]

　　台湾学者戴炎辉、戴东雄先生也认为，民法总则关于错误之规定（第88条），亦不能适用亲属法。根据戴先生的观点，“在身份行为，关于‘人之同一性’有错误时，则因意思之不一致而无效，非仅可撤销而已；倘系关于‘人之性质’错误，亦应适用亲属法规定（民997条、引不告知重要事项而为欺诈），或类推适用亲属法规定”。[28]应当指出的是，台湾亲属法规定欺诈姻可以撤销，因而，对于婚姻意思错误中“人之性质”错误，直接按照欺诈婚姻或类推处理，是完全可以的。但我国婚姻法没有欺诈婚姻可撤销的规定，对于“人之性质”错误，按可撤销婚姻处理，缺乏法律根据。在我国，除了“人之同一性”错误可以作为婚姻不成立处理外，对“人之性质”错误，除非有法定无效婚姻情形，应当按有效婚姻处理。

【注释】
[1]史尚宽《亲属法论》，台湾荣泰图书有限公司，1980年6月四版，史尚宽先生自序。
[2] 陈棋炎《亲属、继承法基本问题》，台湾瑞明印刷厂1980年版，第1 —2页。
[3]史尚宽《民法总论》，正大印书馆，1980年版，第340页。
[4]王利明主编《民法》，中国人民大学出版社，2000年6月1版，第105页。