四川省泸州市人民政府


泸州市人民政府关于印发泸州市城镇医药卫生体制改革总体方案的通知


泸市府发〔2001〕63号


各县、区人民政府，市级各部门，市属及驻泸医疗卫生机构：
　　现将《泸州市城镇医药卫生体制改革总体方案》印发你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　二○○一年四月四日

泸州市城镇医药卫生体制改革总体方案
　　为推进我市医药卫生体制改革，根据国务院办公厅转发的《关于城镇医药卫生体制改革 的指 导意见》和省政府批转的《四川省城镇医药卫生体制改革实施意见》，结合我市实际，制定 泸州市城镇医药卫生体制改革总体方案。
　　一、指导思想和改革目标
　　（一）指导思想
　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以引入竞争机制为核心，着力推进城镇医药 卫生体制创新和机制创新，坚持城镇职工基本医疗保险制度、医疗卫生体制和药品生产流通 体制三项改革配套衔接、同步推进，兼顾国家、单位和职工的利益，既要把人民群众的健康 服务搞好，又要把高昂的费用降下来，同时又要促进医疗卫生事业和医药产业的健康发展， 实现改革、发展和稳定三者的结合。
　　（二）改革目标
　　用三年左右的时间，基本建立起适应社会主义市场经济要求的城镇医药卫生体制，初步形成 布局和结构合理的城镇医疗卫生服务体系，使医药卫生资源得到优化配置和有效利用，医疗 卫生条件和质量有明显的改善和提高，让群众享有价格比较低廉、质量比较优良的医疗服务 ，提高人民的健康水平。
　　二、卫生管理体制改革
　　（一）卫生行政管理体制改革
　　1．目标要求。切实转变卫生行政管理职能和管理方式，实行政事分开，用法律、行政、经 济等手段加强宏观管理，逐步实现对各类医疗卫生机构和医疗市场的全行业管理。
　　2、主要内容。将卫生行政管理职能由过去对医疗卫生机构的直接管理为主，转变到通过贯 彻执行卫生法律、法规，制定和实施区域卫生规划，按照准入条件和合理布局的要求，加强 对卫生资源配置的宏观调控和强化卫生监督执法，建立公平竞争的医疗市场环境上来，为扩 大公立医疗机构的运营自主权，促进各类医疗机构的公平竞争和健康发展提供有利条件。打 破医疗卫生机构的隶属关系和所有制界线，实行卫生工作全行业管理。
　　3、方法步骤。与政府机构改革同步实施，按照政事分开的原则，重新界定卫生行政管理职 能，进行事权划分，今年内完成职能的确定和调整，逐步实现卫生行政管理职能和管理方式 的转变。这项工作由市、县（区）卫生行政管理部门具体实施。
　　（二）卫生执法监督体制改革
　　1、目标要求。按照依法行政、政事分开和综合管理的原则，理顺和完善现行卫生执法监督 体制，建立结构合理、运转协调、行为规范、程序明晰、执法有力、办事高效的卫生执法监 督新体制，加强卫生执法监督，建立规范的医疗卫生服务市场秩序。
　　2、主要内容。市、县（区）卫生行政部门要合理划分卫生监督与卫生技术服务职责，将原 来由市、县（区）卫生事业单位承担的各项卫生监督职能集中，与医政、中医等执法职能合 并，成立相对独立的综合性卫生执法监督机构，在同级卫生行政部门的领导下，依照国家的 法律法规，行使在本辖区内的卫生执法监督职责，形成集中统一的卫生执法监督新体制。
　　3、方法步骤。将卫生执法监督职能从原市、县（区）预防保健、卫生检测等机构中分离， 集中组建市、县（区）卫生执法监督机构。为体现精简、效能、统一的原则，市和江阳区、 龙马潭区卫生执法监督机构合并，组建泸州市卫生监督所，其它县（区）单设卫生监督所。 市、县（区）卫生执法监督机构可在乡镇、街道设置、派驻执法监督人员，承担相应的卫生 执法监督任务。这项工作由市卫生局牵头、有关部门配合，与机构改革同步，于今年启动， 争取年底结束。
　　（三）实行医疗机构分类管理制度
　　1、目标要求。通过将医疗机构划分为非营利性和营利性两类进行分类管理，使政府能以财 政、税收、物价等各种经济手段调控医疗机构的发展方向和卫生资源的配置利用，同时引入 竞争机制，使不同类型的医疗机构围绕质量和效益展开竞争，提高医疗机构的服务质量，满 足医疗市场不同人群的消费需求。
　　2、主要内容。根据医疗机构的投资渠道、经营性质及功能任务，将市县（区）医疗机构划 分为非营利性和营利性两类进行管理，并实行不同的财政、税收和价格政策。非营利性医疗 机构在医疗服务体系中占主导地位，享受相应的优惠政策。营利性医疗机构的医疗服务价格 放开，依法自主经营，照章纳税。
　　3、方法步骤。具体实施按川卫医发〔2000〕91号《关于印发四川省城镇医疗机构分类管理 实施意见的通知》确定的方法、程序和要求进行，争取在今年7月底前，基本完成对医疗机 构投资渠道、经营性质、功能任务的确认，以及医疗机构的分类和重新登记注册工作。这项 工作由市卫生局牵头，会同有关部门具体实施。
　　（四）加强卫生资源的宏观管理
　　1、目标要求。按照“控制总量、盘活存量、优化增量、提高质量”的原则，根据《四川省 卫生资源配置标准》和泸州市区域卫生规划，合理调整卫生资源配置，实现卫生资源结构、 布局的优化组合。
　　2、主要内容。在符合国家有关政策、准入条件和泸州区域卫生规划的前提下，积极探索发 展医药卫生事业的多种形式和投资来源的多种渠道，鼓励举办集体、私营、中外合资合作、 股份制等多种形式的医疗机构，形成以公有制为主体，多种所有制共同发展、公平竞争的医 疗卫生服务新格局。对医疗服务量长期不足的公立医疗机构和过多的床位，予以撤并和核减 ，或向社区卫生服务、老年护理、康复等新兴服务项目转移，鼓励引导富余的卫生技术人员 向基层、社区服务组织、卫生执法监督机构和医疗服务薄弱的地区流动。积极引导营利性医 疗机构调整服务结构，适应不同层次的医疗服务需求。通过多种方式分离国有企业的医疗机 构，将其纳入城镇医疗服务体系。鼓励和支持以优势骨干医院为核心，采取多种形式组建医 疗服务集团，扩展技术优势，实现资源共享。
　　3、方法步骤。在对全市卫生资源的结构和布局进行调查摸底的基础上，制定市、县（区） 卫生资源调整规划和方案，分步实施，争取用3～5年的时间，使我市卫生资源的结构和布局 基本合理，医疗服务技术水平和质量有明显提高。这项工作由市、县（区）计委牵头、相关 部门配合，完成区域卫生规划；由市、县（区）卫生行政管理部门牵头组织实施。
　　国有企业医疗机构的分离按市委办、市政府办《关于泸州市分离企业办社会职能工作的实施 意见》（泸委办发〔2000〕26号）规划的进度要求进行，争取在2002年年底前全部从企业分 离出来，纳入城镇医疗服务体系。
　　（五）大力发展社区卫生服务
　　1、目标要求。争取用3～5年的时间，在我市基本建立起社区卫生服务网络，形成在社区卫 生 服务组织与综合医院、专科医院之间规范的双向转诊制度和“小病在社区，大病到医院”的 新格局，逐步建立社区卫生服务组织、综合医院（含中医医院）和专科医院合理分工的城镇 医疗服务新体系。
　　2、主要内容。市、县（区）政府把社区卫生服务纳入当地社会经济发展总体规划，坚持政 府领导、部门协同、社会参与，发挥街道办事处的作用，在区域卫生规划的指导下，以调整 现有卫生资源，盘活存量为主要途径，因地制宜采取多种方式发展社区卫生服务。鼓励多方 投资发展社区卫生服务，凡符合区域卫生规划，又符合相应条件的各类基层医疗机构都可以 申请承担社区卫生服务工作，并可申请纳入医疗保险定点范围。国有企业分离出来的医疗机 构应纳入社区卫生服务体系。充实社区卫生服务技术骨干，加强社区卫生服务组织在预防、 医疗、保健、计划生育技术指导、健康教育、康复和心理咨询等方面的功能，充分发挥社区 卫生服务组织的作用。
　　3、方法步骤。今年起，在江阳区、纳溪区和龙马潭区进行试点，明年逐步推广，用3～5年 时 间在全市基本建立社区卫生服务网络。这项工作由市、县（区）卫生行政管理部门牵头、相 关部门配合实施。
　　（六）卫生预防保健体制改革
　　1、目标要求。坚持预防为主的方针，通过改革，把预防保健与卫生执法监督分离，形成相 对独立的综合性预防保健体系。
　　2、主要内容。以市、县（区）卫生防疫站为基础，成立市、县（区）疾病控制中心，负责 疾病预防、控制和调查处理传染病流行、重大疫情和公共卫生中毒等突发事件。将市防疫保 健站的妇幼保健职能分离，与江阳区妇幼保健院合并组建泸州市妇幼保健院，并挂江阳区妇 幼保健院牌子，承担市级妇幼保健工作及江阳区妇幼保健工作的职能，行政上隶属市卫生 局管理，在江阳区范围内的妇幼保健工作接受江阳区卫生局的业务管理。
　　3、方法步骤。按照省上的统一部署和要求，与政府机构改革相衔接，同步实施，争取在明 年内完成。这项工作由市、县（区）卫生行政管理部门牵头、相关部门配合实施。
　　三、推进公立医疗机构的机制创新
　　（一）转变公立医疗机构的运行机制
　　1、目标要求。扩大公立医疗机构的运营自主权，使之逐步成为自主经营的法人主体。通过 深化领导体制、人事制度和分配制度改革，建立健全医疗机构内部的激励机制和约束机制， 力争用3年左右的时间，建立符合医疗卫生工作特点的政事职责分开、政府依法监督、单位 自主用人、人员自主择业、科学分类管理、配套措施完善的管理新体制和人员能进能出、职 务能上能下、待遇能高能低、有利于优秀人才脱颖而出的充满生机与活力的运行机制。
　　2、主要内容。根据任职标准，采取委任、聘任和公开竞争、择优选聘等多种形式任用医院 院长，并实行院长负责制和任期目标责任制。在县及县以上公立医疗机构逐步推行以事定岗 、以岗定人、竞争上岗和内部待岗制度，实行全员聘用制，根据不同人员的特点实行相应的 聘用办法（对卫生管理人员实行聘任制，对专业技术人员实行职务聘任制，对工勤人员实行 合同制），打破行政职务、专业技术职务终生制。新进人员一律实行人事代理制度，进行公 开招聘，择优聘用。按照按劳分配和生产要素参与分配的原则，改革医疗机构工资分配制度 ，扩大医疗卫生机构的分配自主权，将员工的收入与技术水平、服务态度、贡献大小等挂钩 ，严格执行内部考核制度和患者反馈制度，建立起重实绩、重贡献，向优秀人才和关键岗位 倾斜，自主灵活的分配激励机制。对医疗机构主要负责人可以实行年薪制等多种分配方式。 研究制定建立卫生事业单位运行新机制的保障措施，按照市场配置与内部调整并举的原则， 妥善安置未聘人员。
　　3、方法步骤。今年，由市卫生行政主管部门牵头、相关部门配合，制定医疗卫生机构领导 体制、人事制度和分配制度改革方案，在市级选择一个医疗卫生机构进行试点，在县区扩大 试点面。2002年在县及县以上医疗机构全面推行人事制度和分配制度改革。2003年进行配套 完善，全部实行新的人事制度和分配制度。具体实施按中组部、人事部、卫生部《关于印发 〈关于深化卫生事业单位人事制度改革的实施意见〉的通知》（人发〔2000〕31号）的精神 办理。
　　（二）推进医疗机构后勤服务社会化改革
　　1、目标要求。逐步实现医疗后勤服务社会化。
　　2、主要内容。凡能由社会提供的后勤服务，都应交社会去办。目前具备条件的应将后勤服 务从医院分离出去，成为面向社会的经营实体。暂不具备条件的也应实行内部分离，独立核 算，逐步过渡到独立经营，自负盈亏。也可将多家医院的后勤部门分离出来，联合组建社会 化的后勤服务集团。
　　3、方法步骤。今年选择一个医疗机构进行试点，明年推广，逐步实现医疗机构后勤服务社 会化。这项工作由市、县（区）卫生行政管理部门牵头、相关部门配合实施。
　　（三）实行医药分开核算和管理
　　1、目标要求。通过实行医药分开核算、分别管理，解决当前存在的“以药养医”、药品“ 虚高”价格等问题，降低患者的药品费用。
　　2、主要内容。县及县以上公立医疗机构实行药品收入收支两条线管理，医疗机构药品收支 结余全部上缴卫生行政部门，统一纳入财政专户管理，合理返还，主要用于弥补医疗成本以 及社区卫生服务、预防保健等其他卫生事业，不得挪作他用。在规范财政补助方式和调整医 疗服务价格的基础上，把医院的门诊药房改为药品零售企业，独立核算、照章纳税。社区卫 生服务组织、门诊部及个体诊所除可经销由卫生部门审核、药品监管部门审批的常用和急救 用药，不得从事药品购销活动。
　　3、方法步骤。从今年起，县及县以上公立医疗机构全面实行药品收支两条线管理，具体按 照卫生部、财政部卫规财发〔2000〕229号《关于印发医院药品收支两条线管理暂行办法的 通知》的规定执行。今年选择1家医院，进行门诊药房改为零售药店的试点，取得经验后再 在面上推开。这项工作由市、县（区）卫生行政管理部门牵头、相关部门配合实施。
　　（四）保障病人对医疗服务的选择权和医疗收费的知情权
　　1、目标要求。在城镇医疗机构全面推行“病人选择医生”的制度和医疗服务收费公开制度 ，既保障病人对医疗服务的选择权和医疗收费的知情权，又引进竞争机制，带动医疗机构内 部运行机制转变，全面提高医疗机构的医疗服务水平和质量。
　　2、主要内容。职工可以自主选择基本医疗保险定点医院就医，可以自主选择医生就诊，可 以在定点医院药房购药，也可以持医生处方在任意定点药店购药，促进医疗机构之间、医务 人员之间、医院药房和社会药店之间的竞争。对定点医院和定点药店实行动态管理，不搞“ 终身制”。医疗机构要增加医疗服务收费的透明度，要把医疗服务收费标准对外公示，实行 医药收费查询制和住院收费每日清单制，方便患者和有关部门查询、监督。对医疗保险定点 医院试行医疗服务质量定期公示制度，对每床日平均费用、平均每人次住院天数、住院费用 和门诊费用等主要指标进行公示，接受社会监督。
　　3、方法步骤。今年，按照卫生部、国家中医药管理局联合制定的《关于实行病人选择医生 促进医疗机构内部改革的意见》（卫医发〔2000〕234号）的要求，在县及县以上医疗机构 进 一步完善“病人选择医生”的制度，在二甲及以上医院要积极创造条件，实行医药收费查询 制和住院收费每日清单制，市、县（区）卫生行政部门对本区域医疗保险定点医院试行医疗 服务收费公示制度。
　　四、推进药品生产流通体制改革
　　（一）规范药品生产秩序
　　1、目标要求。通过严格执行药品生产企业准入条件和强化药品生产企业质量管理，规范药 品生产秩序，提高药品生产质量，促进我市医药产业的发展。
　　2、主要内容。按照国家产业政策和医药行业发展规划，严格药品生产企业准入条件，认真 执行《开办药品生产企业暂行规定》和《药品生产质量管理规范》（GMP），新办药品生产 企业必须具有一个二类以上新药（中药两个三类以上），必须通过GMP认证。我市现有药品 生产企业泸州宝光药业、郎酒集团郎中药业、永正药业、泸医药厂等要强化生产质量管理， 争取在2002年以前通过GMP认证。支持和鼓励药品生产企业增加科技投入，开发新产品和特 色产品。以药品生产骨干企业为龙头，通过参股、控股、兼并、联合等方式，组建“产、学 、研”一体化的企业集团，促进我市药品生产规模化发展。
　　3、方法步骤。根据我市药品生产企业的现状，分阶段强制推行GMP认证工作，今年年底前力 争完成郎酒集团郎中药业GMP认证，2002年底前完成泸州宝光药业GMP认证、泸医药厂水针剂 的GMP认证和永正药业GMP异地技改。这项工作由市药监局组织实施。
　　（二）实行药品分类定价管理
　　1、目标要求。通过实行药品分类定价管理，引入竞争机制，降低药品“虚高”价格，让患 者享受到质量优良、价格合理的药品。
　　2、主要内容。药品价格实行政府定价、政府指导价和市场调节价。基本医疗保险用药目录 中的药品、预防用药、必要的儿科用药、垄断经营的特殊药品以及医院自制药品（制剂）实 行政府指导价或政府定价，其它药品价格由生产企业按照国家规定的作价办法自主定价。在 药品销售各环节，必须按实际价格开具发票。价格主管部门要依法加强对药品价格的监督检 查，对有违法行为的生产者和经营者实施行政处罚。逐步实行由生产企业将建议零售价印在 药品包装上的办法。
　　3、方法步骤。具体实施按照国家计委计价格〔2000〕961号《国家计委印发关于改革药品价 格管理的意见的通知》精神执行，由市物价局负责这项工作。
　　（三）推进药品流通体制改革
　　1、目标要求。通过药品流通体制改革，提高药品经营的集约化、规模化水平，促进药品经 营企业规范发展。
　　2、主要内容。对药品批发、零售企业实行分类管理，鼓励药品生产经营企业打破地区、行 业、部门和所有制界限，通过兼并、联合、重组等多种形式，以产权、产品、市场网络为纽 带，组建规模化、规范化的公司，建立商贸、工贸或科工贸相结合的企业集团。鼓励有条件 的药品经营企业跨地区兼并县级批发企业，将其改组为区域性基层配送中心，减少药品批发 企业数量。积极推动药品零售企业的连锁化经营，培育网络健全、管理规范的全市性医药零 售连锁企业。对国家批准的跨省和省上批准的跨地区连锁试点企业在我市建立药品零售连锁 网点，要优先审核颁发药品经营许可证。劳动保障部门在确定基本医疗保险定点药店时，应 优先选择医药零售连锁企业。城镇新开办其他形式的药品零售企业要严格控制。
　　3、方法步骤。通过换发《药品经营企业许可证》，为实施药品批发、零售的分类管理和药 品经营企业的组织结构调整打好基础，争取用2年左右的时间，重点培育1～2家网络健全、 管理规范的全市性医药零售连锁企业。这项工作由市药监局负责具体实施。
　　（四）规范医疗机构购药行为
　　1、目标要求。通过实行医疗机构药品集中招标采购，提高药品采购透明度，遏制药品流通 领域的不正之风，减轻社会医药费用负担。
　　2、主要内容。城镇职工基本医疗保险药品目录中的药品、医疗机构临床使用量比较大的药 品，原则上实行集中招标采购。医疗机构为药品集中招标采购的行为主体，具有编制招标文 件和组织评标能力的医疗机构可自行组织或几家医疗机构联合组织招标采购，也可委托招标 代理机构开展招标采购。招标代理机构经省级药品监督部门会同省级卫生部门认定，与行政 机关不得存在隶属关系或其他利益关系。集中招标采购必须坚持公开、公平竞争的原则，市 、县（区）卫生、药品监管、经委、物价、监察等部门要加强对药品集中招标采购工作的组 织管理和监督，但不得参与、干预招标的具体活动，也不得从中谋取任何经济利益。
　　3、方法步骤。按卫生部等国家部委局《关于印发医疗机构药品集中招标采购试点工作若干 规定的通知》（卫规财发〔2000〕232号）进行实施，今年选择2个医疗机构试点，明年扩大 试点，以后逐步推开。这项工作由市卫生局牵头、相关部门配合实施。
　　（五）加强药品执法监督管理
　　1、目标要求。坚持依法治药，加大监管力度，彻底治理药品市场，建立规范的药品生产流 通秩序，为患者用药提供安全保障。
　　2、主要内容。要依法对药品的研制、生产、流通、使用全过程实施监督。严格执行《药品 经营质量管理规范》（GSP），对现有药品经营企业按GSP的要求限期整改，整改后仍达不到 要求的，取消其药品经营资格。坚决取缔非法药品集贸市场，药品生产经营企业不得进入非 法药品集贸市场，医疗机构和零售药店必须从合法的药品批发企业采购药品。加大药品质量 抽检和伪劣药品查处的力度，严厉打击制售伪劣药品和无证生产、经营药品的违法行为。切 实加强对进口药品的管理。
　　3、方法步骤。今年起，严格按照《药品流通监督管理办法》规范药品经营行为，务必解决 超范围经营、超方式经营以及出租、转让证照等问题，力争在两三年内彻底规范我市药品流 通秩序。这项工作由市药监局牵头、相关部门配合实施。
　　五、明确对卫生事业的财政补助、税收和价格政策
　　（一）明确财政对卫生事业的补助政策
　　按照政府管理公共卫生事务和卫生机构及分级财政体制的要求，明确对卫生事业的补助范围 及方式。对卫生行政部门及执法监督机构履行卫生管理和监督职责所需经费由同级财政预算 支出。对疾病控制和妇幼保健等公共卫生事业机构向社会提供公共卫生服务所需经费，由同 级财政预算和单位上缴的预算外资金统筹安排。对政府举办的县及县以上非营利性医疗机构 以定项补助为主，政府举办的社区服务以定额补助为主，由同级财政予以安排。对上述卫生 机构的新建、改扩建工程和限额以上的大中型医疗设备购置，其建设资金可由同级计划、财 政部门根据项目的功能、规模核定安排。具体按省财政厅、省计委、省卫生厅川财社〔2001 〕3号《关于我省卫生事业补助实施办法的通知》的规定执行。
　　（二）实行适应医疗机构改革和发展需要的税收政策
　　对非营利性医疗机构和营利性医疗机构的税收征免，按财政部、国家税务总局财税〔2000〕 42 号《关于医疗卫生机构有关税收政策的通知》和四川省财政厅、省地方税务局川财税〔2000 〕32号《关于医疗卫生机构有关税收政策的通知的通知》的规定执行。
　　（三）调整医疗服务价格政策
　　医疗服务价格取消政府定价。非营利性医疗机构提供的医疗服务的收费实行政府指导价，由 医疗机构在规定的浮动幅度内确定本单位的实际医疗服务价格。营利性医疗机构提供的医疗 服务的收费放开实行市场调节价，由医疗机构自行制定，同级物价、卫生、财政、劳动保障 等部门要加强对医疗服务收费的宏观管理，坚决制止暴利。在改革的过渡期，继续实行“总 量控制、结构调整”的办法，综合考虑医疗成本、财政补助和药品收入等因素，调整管理权 限范围内不合理的医疗服务价格，体现医务人员的技术劳务价值。合理安排挂号、检查、检 验、治疗、手术、住院等各类收费之间的比价关系，适当控制大型检查设备的检查收费标准 ，适当放宽特需医疗服务和传统医疗服务价格。对不同级别的医疗服务机构实行不同的收费 标准，体现按质论价，引导患者合理分流。不同等级的医疗卫生机构之间的收费标准等级差 率按30%以内安排。医疗服务收费实行目录管理，设立医疗服务收费项目应按权限报上级物 价、卫生等部门批准，未经批准不得收费。
　　六、切实加强领导，精心组织实施
　　（一）大力开展宣传动员工作
　　城镇医药卫生体制改革关系广大群众的身体健康，涉及多方面利益格局的调整，与能否有效 建立城镇职工基本医疗保险制度密切相关，是一项非常重要又相当复杂的工作。要按照中央 和省委、省政府的统一部署，深入扎实地做好宣传发动工作，充分利用各种宣传媒体广泛宣 传城镇医药卫生体制改革的重要性、紧迫性和方法步骤、政策措施，让广大干部、职工和人 民群众都能了解、理解和支持改革，充分调动医药卫生工作者及各有关方面的积极性，让大 家主动参与、配合搞好这项改革。
　　（二）切实加强领导
　　各县区党委、政府、市级各有关部门要高度重视城镇医药卫生体制改革工作，列入重要议事 日程，切实加强领导，主要领导要亲自负责，分管领导要具体抓落实。市委、市政府建立了 市城镇医药卫生体制改革工作领导组及其办公室，负责指导、协调和实施城镇医药卫生体制 改革，各县区、各有关部门和医疗机构也应建立相应机构或组织专门力量来抓这项工作，使 城镇医药卫生体制改革所涉及的各项工作任务能落实到人，确保这项改革的顺利实施。
　　（三）精心组织实施
　　市委、市政府定于4月份召开全市城镇医药卫生体制改革工作会议，全面启动实施城镇医药 卫生体制改革。各县区、各有关部门和医疗机构要根据国务院办公厅转发的《城镇医药卫生 体制改革指导意见》和省政府批转的《关于城镇医药卫生体制改革实施意见》，按照市委、 市政府的统一部署和要求，结合自身实际，尽快制定具体的实施方案，抓紧组织实施。具体 的时间要求为：4月底前进行宣传动员、制定具体的实施方案，5月起进入实施阶段，争取用 3年左右的时间，在我市建立起适应社会主义市场经济要求的城镇医药卫生体制与服务体系 。

复合罪过形式之否定
------兼论具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定
欧锦雄

内容提要：新刑法典颁布以后，有刑法学者提出了“复合罪过形式”的理论主张，这一主张在刑法学界和司法实务界产生了较大的影响。作者对“复合罪过形式”的理论主张提出了五点质疑，并对其观点进行了批驳。文章认为，如果在刑事立法上确立了复合罪过形式，那么，我国刑法中的罪过理论将变得不科学，并导致立法上的罪刑不相称、混乱；在司法上，由于复合罪过形式理论认为，司法人员无须分析行为人主观方面究竟是间接故意抑或是过失，即可以复合罪过犯罪论处，所以，很容易导致适用刑罚不公，从而有违罪刑相适应原则。因而，文章提出，我国刑事立法应杜绝复合罪过形式。最后，文章对具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定问题进行了探讨。
关 键 词：复合罪过、质疑、罪刑相适应、具有双重危害结果之犯罪、罪过形式。

一、复合罪过形式的理论主张
在新刑法典里，许多犯罪的罪状部分规定了加重危害结果作为其犯罪构成的必要要件，因此，不少犯罪的罪过性质引起了较大的争论。例如，刑法学界对滥用职权罪（《刑法》第397条）的罪过性质进行了激烈的争论，归纳起来有三种基本观点：第一种观点认为，该罪的罪过形式是过失，第二种观点认为，该罪主观上既可由过失构成，也可由间接故意构成。①而第三种观点则认为，该罪的罪过形式是故意，既可以是直接故意，也可以是间接故意。②持第二种观点的代表人物是储槐植教授和杨书文博士，他俩对同一罪种既包括故意又包括过失的罪过形式，称之为“复合罪过形式”，并在《复合罪过形式探析》③和《再论复合罪过形式》④两篇文章中全面地阐述了他们的观点，并形成了一定的理论体系。
复合罪过形式理论的基本观点为：所谓复合罪过形式，是指同一罪名的犯罪心态既有故意（限间接故意）也有过失的罪过形式[这里不包括结果加重犯的心态——必有故意（对基本构成）加过失（对加重结果）合成的罪过形态（这一形态，有人称之为“混合罪过形式” ⑤，笔者注），例如，故意伤害（致死）罪的罪过形态]。现行刑法中所有犯罪的罪过形式在立法上主要表现为如下几类情形：1、有些犯罪只能由故意构成；2、有些犯罪只能由过失构成；3、有些犯罪既可由故意又可由过失构成，对此类犯罪法律又有两种处理方式：一种是“一分为二”；例如，杀人犯罪分为故意杀人罪和过失致人死亡罪。另一种处理方式为“合二为一”即法条既不明写故意也不写过失[例如，重大劳动安全事故罪（第135条）、重大工程安全事故罪（第137条）、生产、销售劣药罪（第142条），等]，主要原因是该种故意基本是间接故意，与过失尤其是过于自信过失相比，主体的主观恶性差异不太大，因而可以适用相同档次法定刑。复合罪过犯罪的特征是：1、以复合罪过为主观要件的犯罪，皆是结果犯。行为主体的行为“致使发生重大事故或者造成其他严重后果”、或“致使发生重大伤亡事故”、或“造成重大损失”、或“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”等危害结果，是构成该类犯罪的必要要件。2、该类犯罪的罪过形式，即复合罪过是间接故意和过失的复合。在司法实践中，只要有确凿证据证明行为人实施危害行为时，主观方面并非出于直接故意，即可适用复合罪过犯罪予以论处，这在一定程序上减轻司法机关的证明责任，提高办案效率。3、该类犯罪的主体多为特殊主体，即多为具有一定专业知识技能、从事特定职业或者具有某种职责的人。4、该类犯罪具有多档次法定刑。（6）
复合罪过形式理论认为，其理论的认识论基础是模糊认识论。刑法的“明确性”与“确定性”是相对的，相反，法律的“模糊性”与“含混性”却是绝对的、无限的。在罪过形式领域引进“模糊认识论”，进而提出复合罪过理论的最明显的变化便是可以使长期以来深深围扰人们的“间接故意与轻信过失的区分问题”得以解决。复合罪过形式理论认为，根据模糊认识论，间接故意与轻信过失之间不存在界限清晰的分水岭，两者之间只可能存在量的区别，而不可能存在质的不同。从司法实践角度讲，间接故意与轻信过失的明确分区也是不可能的。在这种情况下，将两者合二为一，作为一种特殊的罪过形式进行规定、研究，便成为唯一明智的选择。（7）
目前，“复合罪过形式”的主张在刑法学界具有相当大的影响，并在司法实践中得到了许多司法实务者采纳。我国刑法总则将罪过形式分为两种：故意和过失。由于两种罪过形式主观恶性差别较大，所以，刑法分则各罪的罪过形式，要么为故意，要么为过失，这便于科学地确定法定刑，通常的刑法理论不承认一种犯罪可同时包括故意和过失两种罪过形式。正因如此，笔者对“复合罪过形式”的主张产生了诸多的疑问，通过对复合罪过形式理论的质疑，笔者认为，复合罪过形式的理论主张不具有科学性，应予以否定。
二、对复合罪过形式的质疑
复合罪过形式的主张貌似合理，实则令人困惑。通过研究，笔者对复合罪过形式的理论主张是否科学，产生了怀疑，并提出以下几点质疑：
质疑之一：犯罪间接故意和犯罪过失是两种主观恶性差异较大的罪过心理，同一罪种兼有这两种罪过形态，并具有同一法定刑，这是否会导致立法上的罪刑不相当？
与犯罪过失相比，犯罪故意主观恶性较深，正因如此，刑法典对于其他要件相近，而主观要件不同的犯罪在规定法定刑时有重大区别，即对故意犯罪往往规定较高的法定刑，而过失犯罪的法定刑较低。犯罪间接故意是犯罪故意中的一种，它是指明知其行为可能会引起某种危害社会的结果并且有意放任这种结果发生的心理态度。而犯罪过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能避免，以致发生这种结果的心理态度。犯罪过失分为，疏忽大意过失（系无认识的过失）和过于自信的过失（系有认识过失）。疏忽大意过失属于无认识过失，犯罪间接故意的主观恶性大于疏忽大意过失是不言而喻的。而对于过于自信过失的主观恶性轻重问题，《复合罪过形式探析》一文认为，间接故意与轻信过失相比，有时很难分清孰轻孰重。由于这一说法强调的是“有时”，所以，这句话本身并没错，但是，在总体上或在大多数情况下，间接故意的主观恶性大大重于过于自信过失。笔者认为，对于犯罪客体、犯罪客观要件和犯罪主体相近而主观要件不同的两个犯罪而言，只要确实查明一犯罪的主观心理为间接故意，而另一犯罪的主观心态为过于自信过失，一般就可认定间接故意的主观恶性重于过失自信的过失。过于自信过失与间接故意相比，过于自信过失对危害结果的发生是采取回避的态度，危害结果的发生是完全违背行为人的意愿的，而间接故意对危害结果的发生采取听之任之，漠不关心的容忍态度，甚至可以说是一种有意放纵危害结果发生的态度。这样，在意思上容忍结果发生，行为上敢于大胆地践踏法律秩序，就成为了区别过于自信过失与间接故意的决定性关键。（8）可见，从总体上看，间接故意的主观恶性大大超过过于自信的过失，而与直接故意的主观恶性接近，正因如此，在故意犯罪立法中，刑法典往往将直接故意和间接故意合为一罪种，并规定相同的法定刑。
既然间接故意的主观恶性在总体上大大超过过于自信的过失。为何要确立由间接故意和过失复合而成的复合罪过形式、并规定同一法定刑呢？
质疑之二：在所谓的“复合罪过”犯罪里，若行为人对危害结果持间接故意态度，那么，几乎所有此类间接故意犯罪在《刑法》里均能找到相应的故意犯罪来定罪处刑。既然如此，何必还要确认复合罪过形式呢？
复合罪过形式理论认为，以复合罪过形式为主观要件的犯罪，皆是结果犯，而且其罪状中有“致使发生重大事故或造成其他严重后果”、或“致使发生重大伤亡事故”、或“造成重大损失”、或“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”等危害结果作为此类犯罪的客观方面的必要要件。（9）其实，这类犯罪除了包含有罪状明文规定的这种结果外，还包含有另一结果，易言之，这类犯罪具有双重危害结果，一般而言，上述罪状明文规定的结果为加重结果，另一个结果为基本结果。例如，滥用职权罪有两个危害结果：一是侵犯了国家对国家机关工作人员公务活动的管理制度，二是“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。”又例如，《刑法》第186条违法发放贷款罪也具有两个危害结果：一是侵犯了国家金融管理制度，二是“造成重大损失”。前者为基本危害结果，后者为加重危害结果，一般而言，基本危害结果在前，加重危害结果在后。
从复合罪过形式论者的主张可知，复合罪过形式是以行为人对加重危害结果的心理态度来确定的，而不是以行为人对危害行为或轻危害结果的心理态度来确定；对于某种犯罪来说，若犯罪人对加重危害结果的心理态度既可由间接故意构成，也可由过失构成的，这类犯罪的罪过形态为复合罪过形式。反之，对另一种犯罪来说，若犯罪人对加重危害结果的心理态度仅能由故意构成，或仅能由过失构成，则此种犯罪的罪过形式为单一罪过形式。
《复合罪过形式探析》一文列举的复合罪过犯罪众多，例如，刑法第397条的滥用职权罪、第135条的重大劳动安全事故罪、第142条的生产、销售劣药罪、第187条用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪，以及第137条、128条、139条、145条、146条、147条、148条、186条、188条、189条、167条、169条、第304条、第403条等规定的犯罪。笔者认为，对这些犯罪来说，行为主体对加重危害结果持的心理态度只能是过失，而不能是间接故意，因为若确实查明行为的主体对危害结果持间接故意心理态度，那么，在绝大多数的情况下，可以以其他条文规定的故意犯罪对其定罪处刑。例如，在滥用职权犯罪中，若行为人对加重危害结果发生持放任心理态度，可根据案情实际情况，以放火罪、爆炸罪、以危险方法危害公共安全罪或其他合适的故意犯罪定罪处刑。又例如，在重大劳动安全事故犯罪中，若行为人对加重危害结果发生持放任心理态度，同样可根据案件事实，按以危险方法危害公共安全罪或其他合适的故意犯罪定罪处刑。在处理时，有的可能以单独故意犯罪论处，有的可能以共同犯罪论，有的可能以不作为犯罪论。既然如此，复合罪过形式还有必要存在吗？
质疑之三：以复合罪过形式为主观要件的犯罪是否违反了“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”的原则？
犯罪是危害统治阶级利益，由掌握政权的统治阶级以国家意志形式，在其刑事法律上规定应受刑罚处罚的行为。故意犯罪是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任危害结果发生的行为，而过失犯罪是由于行为人在日常生活或生产中过于自信或疏忽大意才造成危害结果的行为，即由于行为的不慎才导致危害结果的发生 ，且危害结果的出现完全违背自己的意愿。可见，在社会上危害统治阶级利益和统治秩序犯罪主要是故意犯罪，正因如此，世界各国刑事立法有一个共同原则，即刑罚以处罚故意为原则，以处罚过失为例外。（10）我国刑事立法同样遵循这一原则，在立法上只规定了少量的过失犯罪，而且，这些过失犯罪一般都以造成严重危害结果作为其客观必要要件。为了防止司法机关对过失危害行为随意定罪处刑，《刑法》第15条第2款规定“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”然而，复合罪过形式理论却认为，我国刑法分则有若干种犯罪具有复合罪过形式。由于具有复合罪过形式的犯罪包含有过失犯罪的内涵，而这些具有复合罪过形式的犯罪又没有在条文上明文规定其过失犯罪者也应负刑事责任，这是否违反了《刑法》第15条第2款的规定呢？
质疑之四：若确认某些犯罪的犯罪主观要件为复合罪过形式，是否会动摇现有累犯制度？
根据我国累犯理论，无论是普通累犯，还是特殊累犯，累犯的构成要件之一为，犯罪人所犯的前罪和后罪都必须是故意犯罪，至于是直接故意犯罪或是间接故意犯罪并没有限制。复合罪过形式理论认为，某些犯罪的罪过形式为复合罪过形式，它是间接故意和过失的复合，因此，在实践中，对此类犯罪“不再分析行为人主观方面究竟是如何间接故意抑或轻信过失，而认定为复合罪过形式”，并认为这是“不会违背罪责刑相适应原则的”。（11）这一观点是值得商榷的。笔者认为，从总体上说，间接故意的主观恶性大大重于过失的主观恶性（前文对这观点已有论述，在此不再赘述）。由于复合罪过形式既不能认为是故意形式，也不能认为是过失形式，因此，当两罪中有一罪为复合罪过形式或两罪均为复合罪过形式时，不宜认定为累犯，若是，就可能使一些罪犯得不到应有的从重处罚。例如，当某人前后犯了两罪，而且前罪和后罪都是具有复合罪过形式的犯罪时，如果能查明行为人犯这两罪的真实罪过内容都为间接故意，而其他方面也符合累犯的构成条件，那么，在这一情况下，从传统理论来说，它应与其他非复合罪过形式的故意犯罪的累犯一样以累犯论处。但是，按照复合罪过形式主张，由于复合罪过形式既非故意的罪过形式也非过失的罪过形式，而是独立的罪过形式，在司法实践，复合罪过形式犯罪又是无须查明为间接故意还是过失即可以定罪处刑的，因此，复合罪过形式犯罪不宜按累犯处理，这样，是否会放纵相当一部分罪犯？这是否有违刑法公正呢？
质疑之五：能否以减轻司法机关证明责任、提高办案效率为由，将复合罪过形式确定为独立的罪过形式，并在无须查明行为人的主观心态为间接故意或过失的情况下，而直接按复合罪过犯罪予以论处呢？
复合罪过形式理论认为，在某些情况下，间接故意或过于自信的心态较难区别，对于负有证明责任的司法机关而言，要证明行为人的真实罪过心态是相当困难的，复合罪过形式的确立，将司法机关从查证这些证据的山重水复中解脱出来。只要有确凿证据证明行为人实施危害行为时，主观方面并非出于直接故意，即可适用复合罪过犯罪论处。这样无疑减轻了司法机关的证明责任，使之能集中有限资源处理其他犯罪。（12）
前文论及，从总体上看，间接故意的主观恶性大大重于过失的主观恶性，因此，将间接故意和过失作为同一种罪的并列罪过，并规定相同法定刑，本来已使罪刑不相当，而将间接故意和过失不分彼此合并在一起作为独立的复合罪过形式，并在司法实践中，无须查明行为人主观心态是间接故意或是过失即可以复合罪过犯罪论处，这是进一步无视间接故意和过失的主观恶性轻重有别的做法。这些做法确实可以减轻司法机关证明责任，提高办案效率，但是，这是违背罪刑相适应原则的。难道为了减轻司法机关的证明责任，提高办案效率，就可以在立法上和司法上违反罪刑相适应的原则吗？
质疑之六：根据模糊认识论原理，真的能得出“间接故意和过于自信的过失在理论上和实际中都不可能界分清楚”的结论吗？
复合罪过形式理论认为，从模糊论的角度讲，间接故意和轻信过失只可能存在量的区别，而不可能存在质的不同，因此认为，两者在理论上和实际中都不可能界分清楚的。但是，从我国现有刑法理论看，两者在理论上是可以分得清楚的，各自有自己的特征。虽然从认识因素看，两者是相同的，但是，两者的意志因素存在明显的区别，即前者是对危害结果持放任的态度，而后者则是对危害结果持一种轻信能避免的态度。从司法实践情况看，间接故意和过于自信的过失的界限也是可以分清的。至于实践中因为证据问题而无法明确判定是间接故意还是过失自信的过失的情况，属于刑事诉讼的证据认定问题，而不是实体法——刑法的问题，根据疑罪从轻原则，当这两种心态必居其一而又无法从现有证据准确认定时，可按过于自信的过失来认定。既然如此，复合罪过形式理论以模糊认识论为基础来推导出“间接故意与过于自信过失在理论上和实践中不可能界分清楚”的结论的过程是否存在错误呢？
三、对复合罪过形式之否定
我国《刑法》十分强调罪过对定罪量刑的作用，并将罪过作为成立犯罪和负刑事责任的必要要件。《刑法》总则将罪过明确分为两种：一是故意（包括直接故意和间接故意），一是过失（包括疏忽大意过失和过于自信过失）。罪过反映主观恶性大小，而主观恶性大小会影响到刑事责任的轻重，反映到刑事立法上则表现为，法定刑因主观恶性大小的不同而不同，由于犯罪故意的主观恶性大大重于犯罪过失，因此，对于犯罪客体、犯罪客观方面和犯罪主体相同或相近的犯罪而言，故意犯罪的刑事责任应大大重于过失犯罪，反映在刑法立法上表现为，前者的法定刑应大大高于后者。正因为这两种罪过有如此大的区别，我国刑法理论通常认为，一个罪种只能有一种罪过形式，或故意罪过形式或过失的罪过形式，不允许一个罪种兼有故意罪过形式和过失罪过形式。笔者认为，我国《刑法》总则所规定的罪过形式已比较全面地概括各种犯罪的罪过形式；一个罪种只能有一种罪过形式，可以使故意犯罪和过失犯罪分类较为明晰，便于在刑法立法上制定科学合理的法定刑，所以，传统的刑法理论观点是比较科学的，不可动摇。
复合罪过形式理论强调，法律的模糊性是绝对的，并以此为前提，得出间接故意和过于自信的过失是无法界分清楚的结论。但是，它忽视了法律具有相对明确性的特征。人的认识是具有层次性的，在一定层次里，法律语词具有明确性，而在很深的层次里才具有模糊性。从立法角度看，法律的明确性要求，如果法律在一定范围内能明确将两事物区分清楚时，就应予以明文区分，以保证法律的贯彻实施，我国和其他一些国家的刑法将间接故意和过于自信的过失已经明确予以划分，并赋予了各自的特征，经过长期司法实践证明，这种划分是具有较强的科学性的。我国不可盲目地仿效英美刑法，将罪过划分为故意、轻率和过失三种，将间接故意和过于自信的过失合并为所谓的复合罪过（即轻率）。
提出复合罪过形式主张的重要理由之一是，间接故意与轻信过失相比，有时很难分清孰轻孰重。但是，前文已清楚地阐明，从总体上看，间接故意的主观恶性大大超过过于自信的过失，而与直接故意的主观恶性接近。既然间接故意的主观恶性在总体上大大超过了自信的过失，因此，当犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主体相同或相近时，在立法上两者所确定法定刑就应有较大的区别，以遵循罪刑相适应原则，即在这一情况下，间接故意犯罪的法定刑应大大高于过于自信过失犯罪。不可否认，在各具体犯罪中，间接故意的主观恶性有强弱之分，过于自信过失的主观恶性也有强弱之分，当过于自信过失中强主观恶性与间接故意中的弱主观恶性接近甚至相同时，这一过于自信过失犯罪的法定最高刑和间接故意犯罪的法定最低刑就可能相同或相近，但是，总体上间接故意犯罪的法定刑是高于过于自信过失犯罪的法定刑的。如果确认复合罪过形式的存在，并使复合罪过犯罪具有同一法定刑，就必然会导致立法上的罪刑不合理，从而有违于罪刑相适应的原则。可见，我国《刑法》没有必要确立复合罪过形式。实际上，我国《刑法》也未确立有复合罪过形式，目前而言，复合罪过形式的提法也仅仅是一种理论主张，是一种并不科学的理论主张。
杜绝复合罪过形式就可以使现有罪过理论框架不变，并可防止罪过理论与其他理论或规定相冲突，例如，“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”的规定以及现有累犯理论等都得以相对稳定，这样，减少了不必要的理论冲突。反之，如果在立法上确定了复合罪过形式，那么，我国刑法中罪过理论将变得不科学，并导致立法上的罪刑不相称、混乱，在司法上，由于司法机关不需要分析行为人主观方面究竟是间接故意抑或是过失，即可以复合罪过犯罪论处，所以，很容易导致适用刑罚的不公，从而违背罪刑相适应原则。可见，在立法上杜绝复合罪形式才是明智之举。
四、具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定
复合罪过形式理论的提出，其实是由于对具有双重危害结果的犯罪的罪过形式争论而引起的。所谓具有双重危害结果之犯罪，是指刑法规定的、一个危害行为造成一个基本危害结果和一个加重危害结果、且只有出现了加重结果才能构成犯罪的犯罪。它具有以下特征：（一）该种犯罪具有两个危害结果，其中，一个是基本危害结果，另一个是加重危害结果（二）该种犯罪的基本危害结果是遭损害的国家某方面的管理制度（这一特征说明这种犯罪一般为法定犯罪而非自然犯罪---笔者注），而加重危害结果则是在基本危害结果产生的同时或之后而出现的加重结果，在条文上往往表述为“致使发生重大事故或造成其他严重后果”、或“致使发生重大伤亡事故”、或“造成重大损失”、或“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”等。（三）这两个危害结果均属于犯罪构成的必备要件。该种犯罪只有出现了加重结果才能构成犯罪，假若仅出现基本危害结果，还不能构成犯罪。这一特征使其与结果加重犯区分开来，例如，故意伤害（致人死亡）罪属于结果加重犯，它在仅出现基本危害结果的情况下，也可构成犯罪。（四）这两个危害结果由一个危害行为同时或先后造成。例如，滥用职权罪即属于具有双重危害结果之犯罪。滥用职权罪具有两个危害结果，其基本危害结果为遭损害的国家机关的管理制度，其加重危害结果是“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，这两个危害结果均属于该罪犯罪构成的必备要件，均由滥用职权的危害行为造成。
我国犯罪构成理论在否定复合罪过形式可成为主观要件的罪过形式种类后，应另辟蹊径来解决具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定问题。笔者认为，可通过明确具有双重危害结果之犯罪的罪过形式之确定标准来达到这一目的。
对于前述具有双重危害结果的罪种，其罪过形式的性质在理论上存在纷争，有的认为是故意，有的认为是过失，还有的认为既可以是间接故意也可以是过失（即复合罪过）。目前，我国法学界对罪过心理的鉴定标准（即某种犯罪的罪过心理状态是针对危害结果而言，还是危害行为而言）看法不尽一致，出现结果标准说（罪过的核心在于危害结果的心理态度）、行为标准说（罪过核心在于对危害社会行为的心理态度）和双重标准说（罪过的核心不仅在于对危害行为的态度，而且在于对危害结果的态度）。（13）笔者赞同结果标准说，因为鉴定罪过心理的标准必须以刑法的规定为依据，《刑法》第14、15条所说的“明知”、“预见”是指对危害社会结果“认识”；“希望”、“放任”、“轻信能够避免”是指对“危害社会的结果”的态度，罪过的核心应是危害社会的结果。（14）对于前述具有双重危害结果的犯罪来说，其罪过的鉴定标准是针对基本危害结果还是加重危害结果呢？笔者认为，对于不同的罪种，立法者可以根据立法的需要，或确定以对基本危害结果的心理态度为标准来确定其罪过形式，或确定以对加重危害结果的心理态度为标准来确定其罪过形式，这要具体问题具体分析。
（一）具有双重危害结果之犯罪的罪过心理模式
从理论上看，具有双重危害结果之犯罪的罪过心理模式可能有以下几种：
1、对基本危害结果为故意，对加重危害结果也为故意。
2、对基本危害结果为过失，对加重危害结果也为过失。
3、对基本危害结果为过失，对加重危害结果为故意
4、对基本危害结果为故意，对加重危害结果为过失。
5、对基本危害结果为故意或过失（复合罪过），对加重危害结果为故意。
6、对基本危害结果为故意或过失（复合罪过），对加重危害结果为过失。
7、对基本危害结果为故意或过失（复合罪过），对加重危害结果也为故意或过失（复合罪过）。
8、对基本危害结果为故意，对加重危害结果为故意或过失（复合罪过）。
9、对基本危害结果为过失，对加重危害结果也为故意或过失（复合罪过）。