河北省保定市人民政府


保定市人民政府关于印发保定市社会科学奖励办法的通知


各县（市、区）人民政府，市政府有关部门，有关单位：

《保定市社会科学奖励办法》已经市政府第三十八次常务会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。









二Ｏ一一年三月十八日






保定市社会科学奖励办法



第一条 为奖励在社会科学研究中做出贡献的集体和个人，充分调动和发挥社会科学工作者的积极性、创造性，促进本市社会科学事业的繁荣及国民经济和社会事业的全面发展，根据《河北省社会科学奖励办法》（修正），结合我市实际，制定本办法。

第二条 市级社会科学成果的奖励分为保定市社会科学特别奖和保定市社会科学优秀成果奖。

必要时市政府可设立其他社会科学奖。

第三条 市政府授权市社会科学界联合会具体负责市级社会科学成果奖励的管理工作。

第四条 申报市级社会科学成果奖励的范围为：本届评奖年度内正式出版并以印刷出版物、电子出版物为载体的社会科学专著、译著、教材、古籍整理文献、通俗读物、工具书，在市级以上报刊发表的论文，应用性决策咨询报告。

第五条 市社会科学特别奖的申报条件：

社会科学研究成果居省内领先地位，对新学科的建立或老学科的发展有较大贡献，对推动本市国民经济和社会发展有显著作用。

第六条 市社会科学优秀成果奖的申报条件：

（一）专著必须是在研究现实和历史的重大问题上有创见，对学科建设有新贡献的；

（二）译著必须是译文准确，对研究和解决理论问题及实际问题有重要参考价值的；

（三）教材必须是在内容上有新意，结构上有突破，对科研、教学有应用价值的；

（四）古籍整理文献必须是切合原意，注释准确，对历史考证、研究有所发现或者有较重要价值的；

（五）通俗读物必须是适应时代需要，并有较强的科学性和知识性，在传播和普及社会科学知识方面有作用和效益的；

（六）工具书必须是体例科学，资料可靠，知识性强，能反映省或市内外最新科研成果，并有实用价值或学术价值的；

（七）论文必须是在学科领域内居省或市内领先地位，并能正确阐明理论问题或者有助于解决实际问题的；

（八）决策咨询报告必须是适应社会实践需要，具有应用价值，对促进本市国民经济和社会发展发挥效益的。

第七条 设立市社会科学成果奖励评审委员会，负责评定奖励项目和奖励等级。

评审委员会应当由从事社会科学工作的专家、学者组成。其中，具有高级职称的人员不少于三分之二。

评审委员会的办事机构设在市社会科学界联合会，负责办理日常工作。

第八条 市级社会科学成果奖励的申报审批程序：

（一）申报社会科学成果奖励的，由申报人（含单位、集体）报市社会科学界联合会，经初审符合条件的，报市评审委员会评定。

（二）保定市社会科学特别奖由市政府授权市社会科学界联合会核准授予，保定市社会科学优秀成果奖由市社会科学界联合会核准授予。

第九条 经批准的市级社会科学奖励项目，授奖前应在《保定日报》、“保定社科网”予以公布。自公布之日起10天内，如有异议，由初审单位提出处理意见，报市评审委员会裁决。

第十条 对保定市社会科学特别奖的获奖者颁发奖励证书、奖杯和奖金。

保定市社会科学优秀成果奖分为专著类；译著、教材、古籍整理、通俗读物、工具书类；论文、决策咨询报告类。每类设一、二、三等奖，对获奖者颁发奖励证书和奖金。

奖金数额由市社会科学界联合会会同市财政局提出具体意见，报市政府批准后执行。

如成果质量达不到标准，奖项可以空缺。

第十一条 保定市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖的奖金，列入财政预算。

第十二条 获奖者的事迹，记入本人档案，作为考核、晋升、评定专业技术职称的重要依据。

第十三条 保定市社会科学特别奖每三年评定一次，保定市社会科学优秀成果奖每两年评定一次。

第十四条 凡属弄虚作假或剽窃他人成果而获奖的项目，由市政府授权市社会科学界联合会撤销其奖励，追回奖励证书、奖杯和奖金，并由其所在单位给予批评教育或依法给予行政处分。

第十五条 评审委员会成员利用职务之便徇私舞弊的，由市社会科学界联合会取消其评审资格，并由其所在单位给予批评教育或者依法给予行政处分。

第十六条 本办法由市社会科学界联合会负责解释。

第十七条 本办法自2011年4月18日起施行，有效期截止到2016年4月18日。2005年8月9日发布的《保定市社会科学奖励办法》自行废止。








自习近平总书记亲自参加河北省委常委班子专题民主生活会始，批评与自我批评成为社会热议的话题。最高人民法院党组则召开会议，研究部署贯彻落实措施。
批评与自我批评，是我党的一项优良传统作风。作为在党的领导下从事司法工作的人民法官，本身多数就是共产党员，理应用好这一武器。既是为当前开展的群众教育实践活动健康发展取得实效做贡献，更是为提升自己的司法水平和能力应付出的努力和追求。
批评与自我批评主要是在党内通过召开专题民主生活会的形式体现出来。上至中央，下至各级基层党组织，都会依要求和规定进行开展。身为一名法官，无论是否是共产党员，无论是否参加民主生活会，最重要的当是领会这一“武器”的精髓，助推肩负的“定纷止争”的审判执行工作。
就批评而言，是针对他人。从政治、组织的角度，这里不必赘述。从业务--法官职业的角度，不妨可以做一些自己的理解。对错与否，类比是否妥当，只资参考。依通常的感受，批评是上级对下级行使权力。放在法官群体中，如果又仅从司法职业的角度出发，法官之间是没有上下级的。无论是审委会，还是合议庭，哪一级审判组织之中，法官对案件评判的意见都是平等的。当然，上级法院审判组织对下级法院行使审判监督权另当别论。恰恰这其中平等的法律要求，与实际工作中不平等的现象，需要法官对别的法官，尤其对身处“领导”地位的法官，须有批评意识。实际工作中，比如，合议庭合议时，一般是承办法官首先回顾案情并发言；如果身为审判长的庭长在主持合议时，率先发表意见，其他合议庭成员与其意见一致，自然罢了；如果其他成员与庭长意见不一，甚至是相反，就是考验法官是否敢于批评了。虽然，意见之争并不能简单的视为我们通常感受和理解的所谓“批评”。因为，批评似乎是针对错误而言，合议时发表不同意见是法官独立思考的要求，只要是从事实和法律出发，没有主观恶意，是不能轻易得出对与错的结论的。这么以来，把对案件的分歧作为批评对待是不是扩大了对象。细细想来，却也不是，连正常行使合议案件职权、从事实和法律角度出发的反对意见就不敢提，何来敢于对他人错误尤其自己上级的批评。合议如此，审委会讨论中更显得重要。主管院长发表了自己的意见之后，同级别分管其他事务的院长、处于下属地位的其他审委会委员，该如何发表自己的意见，显然涉及能否对他人予以批评的问题。还需注意的是，主持审委会的院长或受院长委托的人，一旦先行发表自己的意见，其他委员是随声附和，还是一如既往发表自己的意见？按照规定和要求，自然是选择第二种做法，但实际操作中能否落实，依然涉及是否敢于批评的问题。同时，还涉及“别人”能否接受批评的问题。如果受批评者非但不接受批评，批评者的目的不能实现，反而导致受批者对批评者有成见。“闻者不戒，言者成罪”。一旦出现不利于团结、不利于司法公正之事，批评之意义将大打折扣。
就自我批评而言，是针对自己。这很容易让人想到中国传统的修身。“慎独”、“吾日三省吾身”等等箴言，不一而足。这点，好像无论是政治组织要求，还是司法职业本身的要求，之于一名法官，差别似乎不大。 “有则改之，无则加勉”，无论做人，还是做各不相同的事业，套用常用的一个词：普适性。从职业角度，法官的自我批评当着眼于自身业务素质的提高。大而言之，有两个方面，一曰理论水平，一曰司法能力。或许有人毕业于法律本科，又被分配到基层法院，办一些鸡毛蒜皮的小案件，会不自觉的认为，就我这法律功底，能够用到的法律理论寥寥无几，再学也用不上啊！自我满足之心态溢于言表，哪里还有自我提高、自我批评的考虑。至于办案，什么叫能力？法律程序自己再熟悉不过了，送达、开庭、宣判，能够调解咱也会做思想工作，判决了不服可以上诉，只要依法办案就不会错，谁能力比谁强多少？不好界定。这些貌似正确的说法，实在经不起推敲和反驳。我们有这么一句话：学无止境。没有哪本法律教材是专门为了你今后的法律职业量身定做的，何况社会是不断向前发展的。你上大学时教材书写的理论或许早被认为过时乃至抛弃，很多法律条文已被修改，有些法律则可能已被废止，新的理论，新的法律，新的条文，不学习自然不能适应工作需求。还有这么一句话：技不压身。案件本身是千差万别的，即便性质相同的案件。按法律规定的程序办理，本身是正确的，但如果不能从案件的“个性”出发，法官无疑成了车间流水线工作的虽然熟练但也十分僵化的操作工。问题是，车间生产的产品原料是一致的，产品的形式要求与实质要求同样是一致的。案件的性质固然相同，当事人是不同的，诉请更是各有所求；即便是同一个当事人，在诉讼的不同阶段，其心态也会发生变化，由立案时的气势汹汹、誓不罢休，到结案时的垂头丧气、息事宁人，究竟能不能利用当事人的心态变化，促成案件处理的变化，求得良好的法律效果和社会效果，不能不说取决于法官的司法能力。
把解决党内矛盾的“武器”，诠释于法官的职业，或许未必妥当。目的非他，按周强院长的要求：“用好批评和自我批评的有力武器，找准问题，及时整改，推动工作。”“推进法院工作不断实现新发展。”

作者：刘振厚 电话：0376—6362259
地址：河南省信阳市平桥区法院 邮编：464100