辽宁省大连市人民政府


大连市人民政府令

第44号


　　《大连市行政许可决定申诉检举办法》业经2004年6月9日大连市人民政府第27次常务会议通过，现予公布，自2004年7月1日起施行。


市　长　夏德仁

二○○四年六月十日


大连市行政许可决定申诉检举办法

第一章　总　　则

　　第一条　为了防止和纠正违法的或者不当的行政许可行为，保障和监督行政机关有效实施行政管理，合法、公正、及时地处理公民、法人和其他组织的申诉和检举，根据《中华人民共和国行政许可法》及有关规定，制定本办法。　　
　　第二条　本办法所称的申诉，是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的涉及其合法权益的行政许可决定不服，向作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关提出意见和要求。　　
　　第三条　本办法所称的检举，是指公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员在实施行政许可过程中的违法和失职行为，向上级行政机关或者监察机关揭发、举报，要求依法处理。
　　第四条　公民、法人或者其他组织申诉、检举，应当坚持实事求是的原则。国家行政机关处理公民、法人或者其他组织的申诉、检举，应当坚持有错必纠和依法、及时、适当的原则。

第二章　申　　诉　　

　　第五条　公民、法人或者其他组织对行政机关作出的涉及其合法权益的下列行政许可决定不服，可以向作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关提出申诉：
　　（一）准予行政许可；
　　（二）不予行政许可；
　　（三）中止行政许可；
　　（四）收回行政许可；
　　（五）变更行政许可；
　　（六）延续行政许可；
　　（七）撤销行政许可；
　　（八）法律、法规规定可以提出申诉的其他行政许可决定。　　
　　第六条　公民、法人或者其他组织提出申诉时，应当向受理申诉机关递交申诉书，并附上行政许可决定（复印件）。申诉书应当载明下列内容：
　　（一）申请人的基本情况。包括公民的姓名、单位、职务等，法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人的姓名和职务等；
　　（二）作出行政许可决定机关的名称；
　　（三）申诉事项、理由及要求；
　　（四）提出申诉的日期。　　
　　第七条　受理申诉机关收到申诉书后，应当指定两名以上办案人员进行审查，对符合本办法规定的申诉予以受理，同时告知申诉人；对不符合本办法规定的不予受理，以书面形式告知申诉人，并说明理由；对申诉材料不齐备，限期补正，过期不补正视为不再申诉。　　
　　第八条　处理申诉原则上采取书面审查的办法，但是受理申诉机关认为有必要时，可以向有关部门和人员调查情况，听取意见。
　　受理申诉机关是作出行政许可决定的上级机关的，可以要求被申诉机关限期提供书面答复及其相关证据材料。　　
　　第九条　受理申诉机关的办案人员在对案件依法审查后，要根据审理情况提出处理意见，经受理申诉机关负责人同意或者集体讨论后，按下列规定作出申诉处理决定：
　　（一）作出的行政许可决定，符合法定条件，程序合法，内容适当，决定维持；
　　（二）作出的行政许可决定有下列情形之一的，决定撤销：
　　1、违反法定条件和程序；
　　2、适用依据错误；
　　3、超越法定职权；
　　4、滥用职权；
　　5、依法可以撤销行政许可决定的其他情形。
　　（三）作出的行政许可决定明显不当，决定予以变更。　　
　　第十条　受理申诉机关要及时作出申诉处理决定，作出申诉处理决定，要制作申诉处理决定书，并加盖公章。处理决定书应当载明下列内容：
　　（一）申诉人的情况。包括公民的姓名、单位、职务等，法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人姓名和职务等；
　　（二）作出行政许可决定机关的名称，以及作出行政许可决定的理由及适用依据情况；
　　（三）申诉事项、理由及要求；
　　（四）受理申诉机关认定的事实、理由及适用依据；
　　（五）受理申诉机关的处理意见；
　　（六）作出处理决定的日期。　　
　　第十一条　受理申诉机关应当及时将申诉处理决定送达申诉人和被申诉机关。　　
　　第十二条　被申诉机关应当履行申诉处理决定。被申诉机关不履行或者无正当理由拖延履行申诉处理决定的，受理申诉机关应当责令其限期履行。

第三章　检　　举

　　第十三条　公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员在实施行政许可过程中有违法、违纪和失职行为，可以向其上级行政机关或者监察机关检举。　　
　　第十四条　检举应当符合下列条件：
　　（一）有明确的被检举机关及被检举人；
　　（二）有明确的违法、违纪和失职的事实及证据；
　　（三）属于受理机关管辖；
　　（四）检举应以书面、实名提出。　　
　　第十五条　上级行政机关和监察机关接到检举人的检举书后，应当及时对检举材料进行初步审查、判断。对符合本办法规定的，应当及时立案审查。　　
　　第十六条　上级行政机关或者监察机关经审理查明，被检举机关及其被检举人在实施行政许可过程中确有违法、违纪和失职行为的，应当根据《行政许可法》和国家有关规定分别作出处理决定。并将处理决定以书面形式及时送达检举人、被检举机关及被检举人。　　
　　第十七条　被检举机关或者有关机关接到处理决定后应当及时执行，并将执行情况回复给作出处理决定的机关。　　
　　第十八条　受理检举机关对依照本办法规定提出检举的检举人，应当予以保护，不得歧视、刁难。对检举人的检举不得置之不理或者敷衍塞责，不得将检举材料转给被检举机关及其被检举人。

第四章　责任与处理

　　第十九条　行政机关违法实施行政许可，应当及时予以纠正；给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定，给予赔偿。情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。　　
　　第二十条　行政机关实施了违法和不当的行政许可行为，且不按上级行政机关的处理决定予以纠正，或者对申诉人、检举人进行打击报复的，上级行政机关或者监察机关必须追究直接责任人和负责人的责任。　　
　　第二十一条　申诉人、检举人在申诉、检举中捏造事实，弄虚作假，诬陷他人的，国家行政机关要根据情节轻重作出相应处理；构成犯罪的，要依法追究刑事责任。给国家和他人造成经济损失的，要负责赔偿；给他人造成名誉损害的，要公开赔礼道歉，挽回影响。

第五章　附　　则　　

　　第二十二条　本办法自2004年7月1日起施行。

　　【案情】因业务往来，清安公司欠方成公司100万元货款，双方约定2006年10月1日前偿还。之后，因方成公司管理层出现变动，对该笔债务未采取任何清理措施。2012年3月15日，方成公司进行财务审计时，发现该笔债务未作处理，遂向清安公司出具询证函，该函载“截至2012年3月15日贵公司尚欠我公司货款100万元，贵公司若予以确认，请在确认栏盖章后将函件寄回我公司；若有异议，请及时联系我公司处理。”清安公司经确认属实，遂在确认栏加盖公章。2012年4月1日，方成公司诉至法院，请求判决被告清安公司给付100万元货款。

　　被告清安公司对欠款事实不表异议，但认为该笔债务于2006年10月1日履行期限届满，原告自其知道权利受到侵害之日起两年内并未向被告主张过任何权利，故本案已经超过了法定诉讼时效，原告丧失了胜诉权。

　　【争议】被告在询证函上确认债务的行为是否构成放弃诉讼时效抗辩权？对此，存在两种意见。

　　第一种意见认为构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告询问被告是否欠款，应当包含原告要求被告还款的意思表示，否则原告无需请被告确认欠款事实；被告对欠款事实予以确认的行为，亦应包含其愿意还款的意思表示，否则，被告无需确认其欠款的事实。

　　第二种意见认为不构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告向被告发函询问是否欠款以及被告复函确认欠款的行为都只是确认一个事实，即被告欠原告货款100万元。但是，该函件中既没有原告要求被告偿还欠款的意思表示，也没有被告愿意偿还原告欠款的意思表示，因此，不构成放弃诉讼时效的抗辩。

　　【评析】笔者同意上述第二种意见，即原被告之间确认债的行为不构成被告放弃诉讼时效抗辩权。理由如下：

　　一、确认债的行为系客观事实的外化

　　客观存在的债，不会因双方当事人未进行书面确认而消失。但是，双方当事人的确认行为则为权利人进一步寻求权利救济，特别是通过司法程序解决债权债务关系提供了证据。因此，就双方当事人确认债的行为而言，其法律意义在于为查清法律事实提供了书面形式的证据，并能够凭借确认债权债务关系的书面证明证实当事人之间的权利义务关系，从而将客观存在的债通过证据展示予以外化。

　　二、债是诉讼时效抗辩权的基础

　　没有债，就没有诉讼时效。因此，确认债的存在，系诉讼时效抗辩权存在的基础。正因为债的存在，才使得债务人享有诉讼时效抗辩权的基础。债不会因为权利人没有及时主张而消失，但权利人未在法律规定的自其知道或者应当知道权利受到侵害之日起的一段时间内主张自己的权利，则可能因此在寻求司法程序救济权利的过程丧失胜诉权。这就是诉讼时效制度的法律意义所在，即权利人与义务人之间的债权债务关系并没有消失，相反，正是基于双方之间确实存在的债权债务关系，在义务人行使诉讼时效抗辩权受到司法采信的情形下，权利人的诉讼主张不能获得法律的支持。因此，确认债的行为，与当事人是否放弃诉讼时效抗辩权没有关联性，将义务人确认债的行为理解为义务人放弃诉讼时效抗辩权没有法律依据。

　　三、放弃诉讼时效抗辩权的司法审查

　　基于上述观点，在司法实践中，审查义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应从以下几个方面进行：

　　1、权利人做出催促义务人履行义务的意思表示时，可能存在以下两种情形：

　　（1）义务人明确表示愿意履行义务的。这种情形下义务人放弃诉讼时效抗辩权的司法审查中容易做出肯定性的判断。实践中，催收函系权利人催促义务人履行义务的的常见形式，对权利人要求义务人限期履行义务，义务人做出积极回复，表示愿意履行义务，自然可以认为义务人放弃了诉讼时效的抗辩。

　　（2）义务人未明确反对履行义务的。即使是催收函，在权利人要求义务人限期履行义务的情形下，义务人未明确以超过法定诉讼时效予以抗辩而拒绝履行，只是做出了消极回复，如仅确认收到催收函，但未答复权利人具体履行方式和期限等，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。此外，在权利人和义务人之间还有对账单、询证函、确认函等形式的往来文书，若在这些文书中除了明确双方当事人之间的债的事实，权利人亦做出了要求义务人履行义务的意思表示，义务人没有明确表示反对履行义务的，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。但若对账单、询证函、确认函等形式的往来文书仅要求义务人确认债的事实，并不包含要求义务人履行义务的意思表示，则不能因为义务人确认债的行为而认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　2、义务人主动作出履行义务的意思表示，权利人予以确认。实践中，义务人向权利人做出积极的意思表示，表示愿意履行义务，只是请求权利人予以宽限履行时间或者变更履行方式等等，权利人予以确认后，可以认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。在义务人不能继续履行义务的情况下，权利人寻求权利救济时，义务人不能再主张诉讼时效抗辩权。

　　3、义务人虽主动为一定的行为，并不必然构成诉讼时效抗辩权的放弃。实践中还存在另一种情形，即义务人向权利人发出的对账单、询证函、确认函等形式的往来文书中，义务人仅请求权利人确认债，但未明确表示自己将继续履行义务，亦不能依据上述文书推定义务人具有继续履行义务的意思表示，则不能认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　综上，义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应就义务人是否以明示或默示的方式做出了愿意继续履行义务的意思表示进行实质性审查，而不能流于当事人确认债权债务关系的表现形式，亦不能将债的确认行为理解为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　（作者单位：江苏省淮安市清河区人民法院）

来源：中国法院网