云南省人民政府


云南省人民政府令第113号


　　《云南省教育督导规定》已经２００２年８月２８日省人民政府第７０次常务会议通过，现予公布，自２００２年１１月１日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 省长　徐荣凯
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2002年8月29日

　　　　　　　　　　　　　云南省教育督导规定



　　第一条　为了规范教育督导工作，保障教育法律、法规、方针、政策的贯彻执行和教育目标的实现，根据《中华人民共和国教育法》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本规定。


　　第二条　本规定所称教育督导，是指县级以上人民政府按照管理权限对本行政区域内的各级各类教育及其有关工作依法进行的监督、检查、评估、指导等活动。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　教育督导的被督导对象是本级人民政府的有关部门、下级人民政府及其有关部门、各级各类学校和其他教育机构（以下简称学校）及其举办者。


　　第三条　教育督导必须以有关教育的法律、法规、规章和方针、政策为依据，坚持督政与督学相结合、实事求是、客观公正的原则。


　　第四条　县级以上人民政府应当加强对教育督导工作的领导，为教育督导工作提供必要的条件。


　　第五条　县级以上人民政府设立教育督导机构。教育督导机构是本级人民政府的教育行政监督机构，代表本级人民政府及其教育行政部门履行教育督导职责，并接受上级教育督导机构的业务指导。


　　第六条　教育督导机构履行下列职责：
　　（一）统筹规划、组织实施教育督导工作，制定教育督导的指导性文件和工作制度；
　　（二）对被督导对象贯彻执行教育法律、法规、规章和方针、政策的情况进行督导，作出督导结论，提出奖惩建议或者其他处理建议；
　　（三）对本行政区域内普及义务教育、扫除文盲及其巩固提高工作进行督导；
　　（四）对本行政区域内实施素质教育工作进行督导；
　　（五）对学校的办学方向、办学水平和办学效益进行督导；
　　（六）参与组织协调专项教育评估工作；
　　（七）对教育工作中的重大问题进行调查研究，向本级人民政府及其有关部门和上一级教育督导机构报告和反映情况，提出意见和建议；
　　（八）指导下级教育督导机构的工作；
　　（九）履行法律、法规、规章规定或者本级人民政府确定的其他职责。


　　第七条　教育督导机构设立督学和特聘督学。
　　督学由县以上教育督导机构、教育行政部门提名，由本级人民政府批准任命并颁发督学证。
　　特聘督学由县以上财政、计划、人事、监察等行政部门和民主党派、群众团体推荐，经同级教育督导机构、教育行政部门审核后，由本级人民政府批准聘任并颁发特聘督学证。
　　督学和特聘督学每届任期３年。任期届满的，经办理连任的批准手续，可以连任。因工作调动或者身体、年龄等原因不宜继续任职的，应当办理免职或者解聘手续。


　　第八条　督学应当具备下列条件：
　　（一）熟悉有关教育法律、法规、方针、政策，有较强的教育、教学管理能力；
　　（二）遵纪守法，廉洁自律，坚持原则，作风正派，敢说真话，办事公正；
　　（三）身体健康；
　　（四）具有相应的学历或者职称和教育工作经历：
　　１．省督学：具有大学本科以上学历或者高级专业技术职称，有１０年以上教育工作经历；
　　２．地（州、市）督学：具有大学本科以上学历或者中级以上专业技术职称，有８年以上教育工作经历；
　　３．县（市、区）督学：具有大学专科以上学历或者中级以上专业技术职称，有７年以上教育工作经历。
　　特聘督学应当具备上述条件，其中，教育工作经历的年限条件可以适当放宽。


　　第九条　督学（以下包括特聘督学）应当在教育督导机构的组织下，认真履行本规定第六条规定的职责。
　　督学应当接受教育方面的法律、法规、规章和方针、政策以及教育管理、教育督导方面的专业培训。


　　第十条　督学在执行公务时，与被督导单位有利害关系，可能影响教育督导工作正常进行的，应当回避。


　　第十一条　督学在进行教育督导时，应当出示督学证件。


　　第十二条　教育督导的基本形式为：
　　（一）综合督导，指全面的、系统的督导活动；
　　（二）专项督导，指单项的、局部的督导活动；
　　（三）随机督导，指根据实际需要随机开展的督导活动。


　　第十三条　综合督导和专项督导应当按照下列程序实施：
　　（一）向被督导对象下达督导方案或者督导提纲，并发出《教育督导通知书》；
　　（二）指导被督导对象进行自查自评；
　　（三）对被督导对象进行检查或者评估；
　　（四）向被督导对象通报督导结果，提出督导意见，并送达督导文书。
　　被督导对象收到《教育督导通知书》后，应当按照督导要求进行自查自评，配合教育督导机构和督学开展督导工作。


　　第十四条　教育督导机构和督学有权采取下列方式对被督导对象进行督导：
　　（一）听取情况汇报，接收举报和控告；
　　（二）实地查看、了解、核实有关情况；
　　（三）查阅、复制有关文件、档案、资料；
　　（四）进行调查和访谈；
　　（五）进行评议，提出督导意见。


　　第十五条　教育督导机构和督学在督导活动中，可以吸收被督导对象的主管机关和学校举办者参加。
　　教育督导机构和督学在督导活动中，发现危及师生安全、侵犯师生合法权益、扰乱正常教学秩序等紧急情况时，应当予以制止，并责成或者报请本级人民政府责成有关单位立即处理。


　　第十六条　教育督导机构在完成督导工作后，应当分别依照下列规定，作出督导结论，并将督导文书送达被督导对象：
　　（一）作出评价、指出问题、提出整改意见或者其他督导意见的，制作《教育督导结果通知书》；
　　（二）责令改正或者限期改正、作出处理决定的，以本级人民政府或者教育行政部门的名义制作《教育督导决定书》；
　　（三）应当依法给予行政处罚的，以本级人民政府或者教育行政部门的名义制作《行政处罚决定书》。
　　需要提请本级人民政府及其有关部门或者上级教育督导机构作出处理决定的，制作《教育督导处理建议书》。


　　第十七条　被督导对象在听取教育督导机构的督导意见和收到《教育督导结果通知书》后，应当及时研究和处理。对教育督导机构提出的整改意见，被督导对象应当在收到《教育督导结果通知书》之日起３０日内，将整改情况或者计划，书面报告教育督导机构。
　　被督导对象对《教育督导结果通知书》有异议的，可以在收到通知书之日起１５日内，向发出通知书的教育督导机构提出书面复查申请。教育督导机构应当在收到书面复查申请之日起３０日内做出复查结论并书面答复。


　　第十八条　被督导对象对《教育督导决定书》或者《行政处罚决定书》不服的，可以向作出决定的机关或者其上级机关申诉，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。


　　第十九条　教育督导机构应当定期向本级人民政府及其教育行政部门和上一级教育督导机构报告督导工作情况，提出改进教育工作的意见和建议。


　　第二十条　教育督导机构应当建立督导结果的通报制度，不定期地将督导结果向有关部门通报，必要时向社会公布。涉及重大内容的督导结果应当报本级人民政府批准后再向社会公布。


　　第二十一条　各级人民政府及其有关部门、学校及其主管机关或者举办者，应当把教育督导结论作为考核被督导对象领导成员政绩、评选先进、安排有关经费和招生计划、调整学校设置的一项重要依据。


　　第二十二条　教育督导机构、督学或者被督导对象认真执行本规定，成绩显著的，由县级以上人民政府及其有关部门给予表彰奖励。


　　第二十三条　被督导对象违反本规定，有下列情形之一的，由教育督导机构给予通报批评；情节严重的，由主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）拒绝向教育督导机构和督学提供有关情况和文件、档案、资料的；
　　（二）阻挠有关人员向教育督导机构和督学反映情况的；
　　（三）抵制教育督导机构提出的整改意见，拒不采取整改措施的；
　　（四）弄虚作假、欺骗教育督导机构和督学的；
　　（五）对督学或者向教育督导机构和督学反映情况的人员进行打击报复的；
　　（六）其他妨碍教育督导活动的。


　　第二十四条　教育督导机构违反本规定，不履行教育督导职责，造成严重后果的，由主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。


　　第二十五条　督学在教育督导活动中，徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的，由主管机关依法给予行政处分；情节严重的，撤销督学职务；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十六条　本规定自２００２年１１月１日起施行。

随着科学技术水平提高以及案件复杂程度的提升，越来越多的案件需要通过专业人员，运用其专门知识，对案件证据材料进行分析鉴别，对专门性问题作出意见，以作为法官判断相关证据真伪的参考依据。在新民事诉讼法中，将“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，并对这种类型证据的查证进行了相当详细的规范。


鉴定意见的证据意义


鉴定是为解决案件中所存在的专业问题，将相关证据材料提交给具有专门知识的鉴定人，由其分析鉴别，给出专业观点以资法官判断案情，此处由鉴定人出具的观点即为鉴定意见。


从性质上来说，鉴定意见与其它证据类型很重要的区别在于：鉴定意见本身是构建在其它证据材料基础上，得出的鉴定人的主观判断。在其它证据类型中，都力求证据材料契合客观案情，尽量与表述人的主观相分离；但在鉴定中，最有价值的反而是鉴定人通过主观知识鉴别证据材料的过程。所以说，鉴定本身即是一个对其它证据类型的查证。


但鉴定这种查证过程不是由法庭进行，所以这个查证结果本身还不能作为认定案件事实的结论，而需要通过法定程序，在法庭上再次得到查证，才能被法官采信，作为认定案件事实的依据。所以新民事诉讼法将证据类型中的“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，从表述上使之更符合其作为证据的内在属性，也是为表明：对鉴定意见必须查证，才能作为认定案件事实的依据。这样，可避免一部分法官不对鉴定意见进行查证，而直接援引定案的情况。


鉴定意见的查证


新民事诉讼法强化了对鉴定意见的查证环节，主要体现在鉴定人地位的独立与强化对鉴定意见的质证环节。


１.鉴定人地位独立 原民事诉讼法中，鉴定人无独立地位，依附于鉴定机构存在。而根据修订后的民事诉讼法，出具鉴定意见的主体为鉴定人，这就确认了鉴定人的独立地位，将之与鉴定机构相分离。民事诉讼法的这一调整，进一步密切了鉴定意见与鉴定人的关联度。而且，在该法第七十八条中，强调了鉴定人应当对其鉴定意见直接承担责任，负有出庭作证的义务。


当然，民事诉讼法对鉴定人的新规定表明：对于鉴定人的定位仍然没有采纳英美法的专家证人说，而是保持鉴定的独立性——其独立于当事人双方，也独立于法官。鉴定人不是任何一方当事人的证人，鉴定意见不应带有倾向性。


２.强化质证环节 新民事诉讼法对鉴定意见的规定中，最大的亮点在于详细规定了鉴定意见的查证，强化了对鉴定意见的质证环节。这主要体现在两个方面：其一，独立鉴定人的强制作证义务。随着民事诉讼法赋予鉴定人更为独立的地位，鉴定人与鉴定意见之间的关联性更为强化，鉴定人成为唯一对鉴定意见负责的主体，从而顺理成章地负有出庭作证、参加法庭质证环节的义务。一份证据是否能被法官采信，应当经由法定程序查证。作为证据类型之一的鉴定意见，也应当经由质证环节进行查证。鉴定人出庭作证、接受质证，显然是查证鉴定意见是否符合证据三性的重要途径。其二，引入专家证人对鉴定意见进行质证。虽然在对鉴定的定性上，新民事诉讼法未采纳英美的专家证人说，但在对于鉴定意见的质证上，该法将最高院的《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条关于专家证人的规定入法，从法律层面引入了专家证人的概念，从而使得其独立于鉴定人存在，而成为查证鉴定意见的重要手段。新民事诉讼法第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”，此处“有专门知识的人”系为专家证人，其提出的意见为专家意见。可见，目前国内法与英美法不同，专家证人与鉴定人相互独立，不存在包容关系。专家证人作为证人，其意见是可以带有倾向性，而鉴定意见应当是中立的。专家意见是对鉴定意见的质证，通过这种对抗，法官对鉴定意见进行甄别采信。但需要注意的是，目前并没有对于专家证人的法律定义，什么样的人可以纳入“有专门知识的人”，法官又应以什么样的标准对其证言进行采信——目前对于这些问题的判断属于法官自由裁量的范围。同时，从法律规定上看，专家证人与鉴定人分属于诉讼参与人的两种类别，相互独立。但是在具体个案中，具有鉴定人资质的人，属于“有专门知识的人”，应当可以在其未参与鉴定的案件中作为专家证人，出具专家意见。当然，应该注意同一案件中专家证人与鉴定人具有利害关系而引发的回避问题。


（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）